Рішення

від 27.03.2023 по справі 908/2750/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/206/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа № 908/2750/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А (вул. Полякова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 44646679)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 40413159)

про розірвання договору від 01.12.2019 №094-У/18 та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Білаш В.О., керівник, Витяг з ЄДР від 23.10.2021

від відповідача: Попенко М.В., довіреність №023-03/5 від 02.01.2023

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про розірвання договору та зобов`язання здійснити певні дії.

26.12.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2750/22 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

12.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити.

13.01.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, згідно якої позивач просить суд розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 № 094-У/18, зобов`язати відповідача передати технічну документацію та здійснити остаточне нарахування плати за послуги.

24.01.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Крім цього, 26.01.2023 від позивача до суду надійшла заява № б/н від 26.01.2023 про збільшення розміру судових витрат, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.01.2023 № 908/2750/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.02.2023 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явка представників сторін визнана обов`язковою.

13.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до суду надійшли письмові пояснення № юр-83/23 від 09.02.2023, згідно яких відповідач заперечив проти заяви ОСББ Полякова 5А про збільшення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.02.2023 від ОСББ Полякова 5А до суду надійшло клопотання № б/н від 28.01.2023 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копію договору про надання правової допомоги від 10.02.2022 з додатком та оригінал ордеру на надання правничої допомоги № 1111847 від 26.01.2023.

14.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 09.02.2023 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2023 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 27.03.2023 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.03.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі обґрунтовуючи тим, що 01.12.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5А та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 094-У/18. Відповідно до акту прийняття-передачі об`єкта з управління (з балансу) був переданий будинок по вул. Полякова, 5А, з управління (з балансу) Комунального підприємства «Наше місто» в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Протоколом зборів № 1 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Полякова, буд. 5А, які відбулись 19.09.2021 прийнято рішення про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком № 5А від 01.12.2018 року з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», обрання уповноваженої особи для підписання про розірвання договору № 5А від 01.12.2018 з ТОВ «КК «Мрія» з 31.12.2021, питання обрання форми управління будинком, та перехід на самозабезпечення в ОСББ «Полякова 5А» з 01.01.2022. 21.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 5А. було зареєстровано ОСББ «Полякова 5А». код ЄДРПОУ 44646679. Позивач надсилав відповідачу листи, якими інформував про ухвалене рішення, припинення та пропозицію про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 шляхом підписання відповідної угоди про розірвання зазначеного договору. Проте, вказані листи та пропозиції залишені відповідачем без задоволення, технічна документація на будинок відповідачем не передана. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог зазначивши, що сам факт реєстрації юридичної особи ОСББ «Полякова 5А» не є підставою для розірвання договору № 094-У/18 від 01.12.2019, укладеного між співвласниками будинку та Управителем, тому не може бути приводом для передачі технічної документації. Зазначав, що ОСББ «Полякова 5А» не надало підтверджень про прийняття рішення (або наміри) про розірвання договірних відносин з управителем - ТОВ Керуюча компанія Мрія та обрання іншої моделі управління будинком. Крім цього, наданий співвласниками акт-претензія, що підписано менше, ніж 50% мешканців, не є вираженням точки зору більшості співвласників будинку та не може бути розглянутим керуючою компанією «Мрія». Таким чином, вся технічна документація зберігається у Управителя, який фактично здійснює господарську діяльність з управління будинком. Вважає, що відповідач на теперішній час є юридичним та фактичним Управителем будинку №5А по вул. Полякова м. Запоріжжя, який здійснює свої повноваження на підставі чинного договору № 094-У/18від 01.12.2019 та зберігає технічну документацію на вказаний будинок. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у відповіді на відзив посилаючись на те, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.09.2021 позивачем прийнято рішення про відкликання управителя ТОВ Керуюча компанія Мрія, призначеного згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017, який відповідає типовій формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203. Відповідне повідомлення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, розірвання договору неодноразово надсилалося на адресу відповідача. Положеннями ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком за наявності відповідно рішення загальних зборів та повідомлення управителя у визначений законом строк. Отже, договір з управителем може бути розірваний на підставі протоколу загальних зборів ОСББ, оскільки останній взяв будинок на самозабезпечення, а також за рішенням суду. З огляду на викладене просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Відповідач не скористався правом на надання заперечень на відповідь на відзив. У письмових поясненнях № юр-83/23 від 09.02.2023 відповідач вважає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Зазначив, що заявлена сума судових витрат є завищеною, не відповідає принципам розумності, обґрунтованості та є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.

В судовому засіданні 27.03.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (код ЄДРПОУ 40413159) призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1.

01.12.2019 на виконання вищевказаного рішення та у відповідності до вимог Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, між товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 5А, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір № 094-У/18 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

Згідно з умовами п. 1.1 договору, Управитель зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком № 5а, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, а співвласники зобов`язуються своєчасно сплачувати в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 1.3. договору, загальні відомості про будинок зазначаються в додатку 2 до цього договору і є невід`ємною його частиною.

Пунктами 2.2.4, 2.2.12 договору встановлено, що кожен із співвласників зобов`язаний: оплачувати управителю надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п. 2.2.4); протягом місяця з дня припинення дії цього договору сплатити рахунки за отриману послугу з управління.

Відповідно до п. 2.4.11. договору, управитель зобов`язаний впродовж місяця зх. Дня припинення дії цього договору здійснити остаточні нарахування плати за послугу з управління, перерахунок плати в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог визначених законодавством.

Пунктом 2.4.12. договору передбачено, що управитель зобов`язаний протягом одного місяця після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) забезпечити надання співвласниками копії цього договору шляхом надіслання в паперовому або електронному вигляді копії договору на адресу (електрону адресу), що зазначена співвласником у його письмовому зверненні.

У відповідності до п. 9.1. договору, цей договір набирає чинності з 01.12.2019 та укладається строком на один рік. Дата початку надання послуг з управління за договором « 01» грудня 2019 року «…».

Згідно п. 9.2. договору, якщо за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на наступний термін, відповідно до п. 9.1. договору. Кількість таких продовжень не обмежується. Рішення співвласників про відому від договору приймається та оформлюється в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Пунктом 9.4. договору визначено, що цей договір може бути змінений або розірваний достроково у разі:

- закінчення строку, на який його укладено, якщо одна зі сторін повідомила про відмову від договору відповідно до п. 9.2. цього договору;

- за взаємною згодою сторін;

- ліквідації Управителя або визнання його банкрутом;

- відмови Управителя від управління у зв`язку з неможливістю для Управителя особисто здійснювати управління об`єктом шляхом повідомлення співвласників про припинення договірних відносин;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 9.5. договору, припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які на час такого припинення залишилися невиконаними, якщо інше не випливає з підстав припинення цього договору або не погоджене сторонами.

При розірванні договору між сторонами проводиться повний взаєморозрахунок за послугу відповідно до фактичних нарахувань, обсягів наданої послуги та здійснення платежів співвласником (п. 9.6 договору).

Управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну документації, передання якої передбачено чинним законодавством не пізніше, ніж через 30 днів з дня припинення дії (розірвання) договору (п. 9.7. договору).

19.09.2021 співвласниками багатоквартирного будинку № 5А по вул. Полякова у м. Запоріжжі, де взяли участь особисто співвласники будинку у кількості 66 осіб від загальної кількості осіб (132 особи), які в сукупності володіють 2 514,47 кв.м., загальна площа будинку: 3 744,42 кв.м проведено установчі збори на яких прийнято рішення про:

1) розірвання договору з управління багатоквартирним будинком № 5А від 01.12.2018 року з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»;

2) обрання уповноваженої особи для підписання про розірвання договору № 5А від 01.12.2018 з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з 31.12.2021;

3) питання обрання форми управління будинком та перехід на самозабезпечення в ОСББ «Полякова 5А» з 01.01.2022.

Більшістю голосів було прийнято рішення «ЗА» - 63 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2380,47 кв. м. що складає 63,57% від загальної кількості голосів співвласників: «ПРОТИ» - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 134,00 кв. м„ що складає 3,57% від загальної кількості голосів співвласників: «УТРИМАВСЯ» - немає співвласників.

21.10.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А».

Листом за вих. №2 від 01.11.2021 ОСББ Полякова 5А звернулось до ТОВ КК Мрія (отриманий відповідачем 02.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 6909803104395), в якому повідомило про вибір форми управління будинком та перехід до самостійного утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим просило передати примірник всієї технічної документації та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, схему прибудинкової території, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповіді на зазначений лист ТОВ КК Мрія не надало.

03.01.2022 листом позивач в особі голови правління В.О. Білаш звернувся до ТОВ КК Мрія щодо підписання додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018 та передачі усієї технічної документації стосовно будинку по вул. Полякова, 5А у м. Запоріжжі. Проте, вказаний лист відповідачем не отримано, про що здійснено відповідний запис на рекомендованому поштовому повідомленні № 6909803147841.

23.02.2022 позивачем на адресу відповідача направлено лист звернення (отримано відповідачем 30.03.2022), акт претензію про ненадання послуг від 08.02.2022 та додаткову угоду про розірвання договору від 01.12.2018.

Проте, вищевказаний лист залишений ТОВ КК Мрія без відповіді та задоволення.

30.11.2022 на адресу відповідача направлено адвокатський запит про надання договору про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018 з управління багатоквартирним будинком по вул. Полякова, 5А у м. Запоріжжі. Проте, вказаний запит також залишений ТОВ КК Мрія без відповіді та задоволення.

Оскільки ТОВ КК Мрія, як управитель багатоквартирного будинку № 5А по вулиці Полякова у м. Запоріжжя, якого призначеного на конкурсних засадах, у визначений законом строк не уклало з ОСББ Полякова 5А додаткову угоду до договору про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало спірну технічну документацію на багатоквартирний будинок створеному у ньому ОСББ, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

За приписами ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частинами 5 та 6 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та ін. передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Статтею 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1, 2, 14, 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та ін. передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною 1 ст. 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно із частинами 2 та 3 ст. 22 вказаного вище Закону, питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності не господарюючих суб`єктів. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватись безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

За своєю правовою природою укладений договір № 094-У/18 від 01.12.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі, є припинення правовідношення.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за 2 місяці до дня розірвання договору.

Відтак, право співвласників будинку на односторонню відмову від послуг управителя прямо передбачено нормою абз. 4 ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та було реалізовано співвласниками будинку у встановленому порядку шляхом прийняття відповідного рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 19.09.2021, про відмову від послуг управителя ТОВ Керуюча компанія Мрія з управління будинком та перехід до самостійного управління та утримання будинку і прибудинкової території.

Порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Позивач у встановленому порядку повідомив відповідача про прийняте рішення, надіславши останньому відповідний лист.

Відповідач отримання вказаного листа від позивача не заперечив. Докази наявності письмової згоди відповідача на розірвання договору в матеріалах справи відсутні.

Факт волевиявлення співвласниками багатоквартирного будинку стосовно зміни форми управління підтверджується рішенням загальних зборів ОСББ Полякова 5А, оформленим протоколом № 1 від 19.09.2021. Доказів визнання їх недійсними матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України закріплено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приписами ч. 3 ст. 652 ЦК України закріплено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналогічні положення закріплено у ст. 188 ГК України, згідно з якою: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання оспорюваного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (укладеного між ТОВ КК Мрія та співвласниками багатоквартирного будинку) розташованого за адресою: вул. Полякова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69098.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в листі № 2 від 01.11.2021 позивач не вимагав дострокового розірвання спірного договору, а лише передати технічну документацію на будинок.

Крім цього, оскільки у пункті 1 прохальної частини позовної заяви ОСББ «Полякова 5А» просить суд розірвати договір з 31.12.2021, то враховуючи вимоги ч. 5 ст. 188 ГК України та прийняття судом рішення 27.03.2023, суд дійшов висновку що договір вважається розірваним за рішенням суду з дати набрання ним чинності, у зв`язку з чим вказана позовна вимога підлягає задоволенню частково.

Щодо передачі технічної документації на будинок.

Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Частиною 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Також, п.п. 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, передбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

- наявну технічну документацію на такий будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

- майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, згідно з яким такими документами є:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем повідомлено відповідача про створення ОСББ «Полякова 5А» та про необхідність подальшої передачі йому усієї технічної документації на будинок. Однак, ТОВ Керуюча компанія Мрія всупереч положенням ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передала ОСББ Полякова 5А передбачену законодавством технічну документацію на будинок.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про розірвання договору, враховуючи існуючий обов`язок відповідача як попереднього управителя передати технічну документацію ОСББ та безпідставну відмову відповідача від вчинення цих дій, вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

В силу абз. 19 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ, у разі відсутності і документації на багатоквартирний будинок відповідач має відновити її за власний рахунок.

Заперечення відповідача щодо позову, суд вважає безпідставними в силу викладених вище обставин та наданих доказів.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 01.12.2018 по 31.12.2021 суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСББ Полякова 5А, позивачем взагалі нормативно та фактично не обґрунтовано вимогу про зобов`язання ТОВ «КК «Мрія» здійснити остаточні нарахування плати за вищевказаний період.

Пунктом 2.4.11 договору № 094-У/18 від 01.12.2019 передбачено, що управитель зобов`язаний впродовж місяця з дня припинення дії цього договору здійснити остаточні нарахування плати за послугу з управління, перерахунок плати в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

Враховуючи розірвання договору № 094-У/18 від 01.12.2019 за рішенням суду, тобто з дати набрання ним чинності, то вказана вимога заявлена передчасно, і обов`язок відповідача здійснити такий перерахунок виникає з дати розірвання договору, а тому вимога про зобов`язання відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 01.12.2018 по 31.12.2021 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Інші доводи сторін у відповідних частинах сум до уваги судом не приймаються в силу викладеного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 7 443,00 грн. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача 4 962,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем попередньо заявлено витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. з урахуванням заяви № б/н від 26.01.2023 про збільшення розміру судових витрат.

Згідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додані копії договору про надання правової допомоги від 10.02.2022 з додатком № 1 до нього, акту від 20.12.2022 про прийняття робіт за надання юридичних послуг згідно договору від 10.02.2022 на загальну суму 10 000,00 грн., квитанцій до прибуткового касового ордера № 01 від 20.12.2022 на суму 7 000,00 грн. та № 02 від 20.12.2022 на суму 3 000,00 грн., а також акту від 25.01.2023 про прийняття робіт за надання юридичних послуг згідно договору від 10.02.2022 на загальну суму 4 000,00 грн., укладеного позивачем з адвокатом Здорик О.І. та квитанції до прибуткового касового ордера від 25.01.2023 на суму 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 договору позивач доручає, а адвокат зобов`язується за винагороду в межах умов цього договору вчинити від імені та за рахунок позивача наступні дії: надавати правову допомогу замовнику в судах як першої, а при необхідності на окремо обговорених умовах і другої інстанції за поданням інтересів замовника, а також виконувати інші доручення замовника правового характеру як окремо обумовлені сторонами так і узгоджені цим договором.

Відповідно до Акту від 20.12.2022 про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно договору від 10.02.2022, адвокат надав, а позивач прийняв юридичні послуги з написання позову, додаткової угоди, на збирання доказів, підготовку документів, з розрахунку 7 годин роботи до судового розгляду 7 000,00 грн. (квитанція № 01 від 20.12.2022), участь у судових засіданнях 3 000,00 грн. (квитанція № 02 від 20.12.2022).

Відповідно до Акту від 25.01.2023 про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно договору від 10.02.2022, адвокат надав, а позивач прийняв юридичні послуги зі складання відповіді на відзив на позовну заяву та витрачений час (2 години 2 000,00 грн.), за складання заяви про збільшення розміру позовної вимог та витрачений час (1 година 1 000,00 грн.), за складання адвокатського запиту, витрачений час ( 1 година 1 000,00 грн).

Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АР № 1111847 від 26.01.2023.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

За приписами ч. ч. 4 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у повному обсязі заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає її неспівмірною щодо складності даної справи, а також не надано детального опису робіт (наданих послуг), документального підтвердження на суму витрат в розмірі 14 000,00 грн.

Суд враховує, що справа не є складною і підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавчих актів, значних затрат часу та зусиль.

Крім того, позовна заява ОСББ Полякова 5А, відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, заява про збільшення розміру позовних вимог, лист ОСББ Полякова 5А від 03.01.2022 на ім`я ТОВ КК Мрія щодо підписання додаткової угоди підписані головою правління Білаш В.О. Додатки до позовної заяви також засвідчені Білаш В.О.

На адвокатському запиті Здорика О.І. на ім`я ТОВ «КК «Мрія» також відсутній підпис заявника та дата складання запиту.

З матеріалів справи також вбачається, що адвокат Здорик О.І. приймав участь тільки у судовому засіданні 27.02.2023. У всіх інших судових засіданнях приймала участь безпосередньо голова правління ОСББ Полякова 5А - Білаш В.О.

Надавши оцінку усім доданим доказам з урахуванням складності цієї справи врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на клопотання відповідача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн. (3 000,00 грн. за підготовку правового висновку, вивчення судової практики з цього питання, 1 000,00 грн. за ознайомлення з матеріалами справи та 1 000,00 грн. за участь у судовому засіданні 27.02.2023) від попередньо заявленої суми (14 000,00 грн.), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 094-У/18 від 01.12.2019, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 5А, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 40413159).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 40413159) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А (вул. Полякова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 44646679) технічну документацію на будинок за адресою: (вул. Полякова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69098) згідно з переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 40413159) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Полякова 5А (вул. Полякова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69098; код ЄДРПОУ 44646679) витрати по сплаті судового збору на суму 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2023.

СуддяК.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.