Ухвала

від 01.03.2023 по справі 757/19864/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19864/22-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Печерська РДА), в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2016 року до часу відкриття спадщини з метою отримання та оформлення позивачем права на спадкування належних ОСОБА_4 часток у квартирі АДРЕСА_1 як спадкоємицею четвертої черги за законом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.03.2023 року.

05.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Київської міської ради в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування клопотання про залучення Київської міської ради в якості співвідповідача у даній справі представник позивача зазначає, що відповідач Печерська РДА вважає, що вона є неналежним відповідачем у справі, однак не надає достатніх доказів про відсутність у неї повноважень щодо управління та захисту майнових прав територіальної громади м. Києва на квартиру ОСОБА_4 , яка може бути в подальшому визнана відумерлою спадщиною. Тому, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представник позивача вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідачем територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ).

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Київську міську раду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у даній справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем, що пов`язано з виникненням у позивача права на отримання та оформлення спадщини - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Київська міська рада є особою, інтерес якої полягає у реалізації положень ст. 1277 ЦК України та переходу спірної квартири у власність територіальної громади.

Київська міська рада не є власником спірного майна до ухвалення судом рішення про визнання спадщини відумерлою, однак в силу закону на неї покладено обов`язок із захисту прав територіальної громади, що свідчить про наявність законного інтересу, який полягає в тому, щоб майно, яке може бути визнане відумерлою спадщиною, не було незаконно виведено зі спадкової маси, оскільки від цього залежить подальша можливість переходу такого майна у власність територіальної громади.

Отже, позивач обґрунтовано вважає, що співвідповідачем у даній справі є Київська міська рада, оскільки у разі відсутності спадкоємців, які можуть претендувати на майно спадкодавця, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, а задоволення позову ОСОБА_1 у подальшому може призвести до виведення частини майна, яке належало на час смерті ОСОБА_4 , із спадкової маси, при цьому судове рішення буде підставою для отримання позивачем у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 як спадкоємцем четвертої черги.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, а також оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Київську міську раду в якості співвідповідача у даній справі, відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості співвідповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Київської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити залученому відповідачу - Київській міській раді право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 Цивільного процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Роз`яснити відповідачу - Київській міській раді право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький