Ухвала

від 11.04.2023 по справі 359/898/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/85/2023

Справа № 359/898/20

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Покровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана справа.

Після видалення до нарадчої кімнати, дослідивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, щодо необхідності поновлення судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при зверненні з позовом до суду представником позивача було долучено Висновок експертного дослідження №571 з визначення вартості матеріального збитку КТЗ від 30.10.2015, складеного експертом Рябченко Віктором Івановичем, відповідно до якого визначена ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу FORD FIESTA 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП становить - 134375,63 грн. (т.1 а.с.58-64).

Разом із з цим в судовому засіданні 11.04.2023 представником позивача на підтвердження вартості залишків транспортного засобу надано Висновок експерта №1-01/11 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 01.11.2022 року , складеного судовим експертом Таракановим Юрієм Юрійовичем, відповідно до якого визначена експертом ринкова вартість автомобіля FORD FIESTA 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 складає - 142119,40 грн.

Саме останній висновок експерта представник позивача просив врахувати при визначенні розміру відшкодування заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди

Разом із цим, розбіжності у наданих стороною позивача висновків експерта жодним чином не обґрунтовані.

Отже, суд вбачає необхідність у перевірці наведених у наданих для дослідження та оцінки Висновків експертів відомостей, зокрема, але не виключно, в отриманні роз`яснень висновків експертів в порядку, визначеному ч.4 ст.72 ЦПК України, а також отриманні додаткових пояснень відповідача щодо проведення оцінки та визначення розміру матеріальних збитків в порядку, визначеному п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,43,72,244, 259,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у даній цивільній справі

Ухвала суду набирає чинності з моменту її винесення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів