Вирок

від 10.04.2023 по справі 173/402/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/402/23

Номер провадження1-кп/173/97/2023

В И Р О К

іменем України

10 квітня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого, засоби зв`язку - моб. тел.: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 31 січня 2023 року о 09:00 год., реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки у лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, з метою здійснення незаконної вирубки лісових насаджень в особистих інтересах, прибув на ділянку місцевості яка розташована біля с. Полівське, Верхівцевської ТГ, Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме на територію земельної ділянки кадастровий номер 1221086600:01:014:0001, що перебуває у підзвітності Верхівцевської міської ради, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де того ж дня приблизно о 09:30 год., з використанням заздалегідь підготовлених бензопил «Husqvarna» 365 незаконно спиляв 12 дерев породи «Акація біла», серед яких діаметр у корі дерева №1 біля шийки кореня 18*21 см, вартістю 9394,16 гривень, діаметр у корі дерева №2 біля шийки кореня 20*20 см,

вартістю 9394,16 гривень, діаметр у корі дерева №3 біля шийки кореня 16*16 см,

вартістю 4576,64 гривень, діаметр дерева у корі №4 біля шийки кореня 18*19 см,

вартістю 9394,16 гривень, діаметр у корі дерева №5 біля шийки кореня 14*17 см,

вартістю 4576,64 гривень, діаметр у корі дерева №6 біля шийки кореня 16*16 см,

вартістю 4576,64 гривень, діаметр у корі дерева №7 біля шийки кореня 33*36 см,

вартістю 11110,39 гривень, діаметр дерева у корі №8 біля шийки кореня 10*11 см, вартістю 445,62 гривень, діаметр дерева у корі №9 біля шийки кореня 22*20 см,

вартістю 9394,16 гривень, діаметр дерева у корі №10 біля шийки кореня 48*41 см,

вартістю 16186,84 гривень, діаметр у корі дерева №11 біля шийки кореня 17*17 см,

вартістю 4576,64 гривень, діаметр у корі дерева №12 біля шийки кореня 33*32 см,

вартістю 8725,72 гривень, загальним об`ємом 4,5 м.куб., чим згідно висновку експерта №654/23, зробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 "Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу", завдав істотної шкоди інтересам держави в особі Верхівцевської міської ради код ЄДРПОУ 35950156, Кам`янського району, Дніпропетровської області на загальну суму 50439,37 гривень, яка більше як у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він є переселенцем і не знав де можна купити дрова для обігріву свого будинку так як має маленьку дитину. Тому він вирішив самостійно напиляти дров. В той день він взяв дві бензопили, одну на заміну, та пішов до лісосмуги та спиляв дерева, які порізав на колоди. Його товариш обіцяв допомогти йому перевезти дані дерева, але потім відмовився. Там , в лісополосі, він був затриманий працівниками поліції.

Представник потерпілого Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумулі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 246 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками незаконної порубки лісових насаджень, що заподіло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Вирішуючи питання щодо задоволення заявленого процесуальним керівником, прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку експерта №654/23, зробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 "Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу", своїми діями ОСОБА_4 , завдав істотної шкоди інтересам держави в особі Верхівцевської міської ради код ЄДРПОУ 35950156, Кам`янського району, Дніпропетровської області на загальну суму 50439,37 гривень. Тобто спричинена обвинувачем майнова шкода підтверджується висноком експерта.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги за цивільним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: дві бензопили: помаранчового кольору марки «Husqvarna» 365 та помаранчева бензопила без маркування і написів та колоди в загальній кількості 172 шт., вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, 246 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави, в особі Верхівцевської міської ради, код ЄДРПОУ 37988155, юридична адреса: 61660 вул. Центральна, 75 м.Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, - 50 439 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн.,. 37 коп., на відшкодування спричиненої шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA058999980314000542000004591, код ЄДРПОУ 37988155, одержувач - ГУК у Дніпропетровській області.

Речові докази:

-дві бензопили: помаранчового кольору марки «Husqvarna» 365 та помаранчева бензопила без маркування і написів передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , конфіскувати в доход держави.

-Колоди в загальній кількості 172 штуки, передані під розписку «Петриківський лісгосп» ДСГП «Ліси України» залишити «Петриківський лісгосп» ДСГП «Ліси України» для використання за призначенням, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1