Ухвала

від 12.04.2023 по справі 317/2419/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/2419/21

№/п 2/317/28/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Динис Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Макаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування наказів територіального органу Держгеокадастру, скасування правовстановлюючих документів на власність на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ТОВ НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування наказів територіального органу Держгеокадастру, скасування правовстановлюючих документів на власність на земельну ділянку

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2021 справа призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.10.2021 до розгляду справи у якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 29.03.2023 на 10-00 год. та 12.04.2023 на 09-30 год. позивач свого представника не направив, при цьому про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника позивача ОСОБА_5 , та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань або заяв, в тому числі і про розгляд справи без їхньої участі до суду не надсилали.

З огляду на вищевикладене судом на вирушення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи - Макаренко О.М. питання про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Аналогічні положеннями містяться в ч. 5 ст. 223 ЦПК України де визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даній справі позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд позову за його відсутності суду не подав, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, тобто втратив інтерес до свого позову.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, а розгляд справи неможливий у його відсутність, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2021.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування наказів територіального органу Держгеокадастру, скасування правовстановлюючих документів на власність на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 317/2419/21 на:

- земельні ділянки за кадастровим номером 2322185700:01:002:1540 площею 2,00 га та за кадастровим номером 2322185700:01:002:1541 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов