Ухвала

від 11.04.2023 по справі 444/195/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/195/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/811/968/23 Доповідач: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року заяву про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до вирішення спору накладено арешт на:

1) Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (з приналежними до нього будівлями і спорудами);

2) Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (з приналежними до нього будівлями і спорудами);

3) спареного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)??? гаражних боксів (літ. "О-1"), загальною площею: 658.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

???5) виробничо-побутового корпусу (літ. "М-1"), загальною площею: 242 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

6) Земельну ділянку площею - 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611093001:16:009:0012.

7) Корпоративні права ОСОБА_3 на: 17% статутного капіталу ТОВ «МЕДКОСВІСС» (УКРАЇНА) (код ЄДРПОУ 33495882); 100% статутного капіталу ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «УНІЛАБ» (ЄДРПОУ 41098173 та 3.17% статутного капіталу ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ МОЛОДІ» (ЄДРПОУ 19174624).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , від імені якого дія представник адвокат Мужик Н.Т., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно дочастини 3статті 354ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому,протягом десятиднів здня врученняухвали особамає право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави дляпоновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що про наявність даного судового рішення він дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак апелянтом не зазначено дати такого ознайомлення і не надано доказів, які б підтверджували факт ознайомлення з оскаржуваною ухвалою.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко