Ухвала

від 27.11.2023 по справі 444/195/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/195/23 Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/811/968/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.

Категорія: 68

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксуваннясудового процесузвукозаписувальним технічнимзасобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Ориник А.Р., про застосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до вирішення спору накладено арешт на:

1) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (з приналежними до нього будівлями і спорудами);

2) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (з приналежними до нього будівлями і спорудами);

3) 1/2 спареного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)???1/2 гаражних боксів (літ. «О-1»), загальною площею 658,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

???5) 1/2 виробничо-побутового корпусу (літ. «М-1»), загальною площею 242 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611093001:16:009:0012.

7) корпоративні права ОСОБА_3 на: 17% статутного капіталу ТОВ «МЕДКОСВІСС» (УКРАЇНА) (код ЄДРПОУ 33495882); 100% статутного капіталу ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «УНІЛАБ» (ЄДРПОУ 41098173) та 3,17% статутного капіталу ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ МОЛОДІ» (ЄДРПОУ 19174624).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, однак, вважав, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про його права та законні інтереси. Просив скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Зазначав, що згідно з витягами з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та обтяжень, об`єкти нерухомого майна, арештовані в порядку застосування заходів забезпечення позову в даній справі, є предметом іпотеки за договором іпотеки від 04.03.2020 року в забезпечення виконання основного зобов`язання договору позики від 07.02.2020 року на суму 350000 доларів США, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в якому останній є позикодавцем та іпотекодержателем, відтак, оскаржуваним забезпеченням позову порушено майнові права апелянта, як іпотекодержателя, на пріоритетне задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

14.11.2023 року апелянт ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Мужика Н.Т., подав клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, обгрунтовуючи його тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року закрито провадження у даній справі і скасовано заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, відтак, суд не вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.11.2023 року, є дата складення повного судового рішення 27.11.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм ЦПК України та поданої апелянтом заяви про те, що судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалось, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України відкрите за його апеляційною скаргою апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 27 листопада 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич