Ухвала

від 01.02.2023 по справі 492/297/22

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cправа № 492/297/22

провадження № 2/492/183/23

УХВАЛА

про призначення судової електротехнічної експертизи

01 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про призначеннясудової електротехнічноїекспертизи уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Житловик»,за участютретьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженніАрцизького районногосуду Одеськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Житловик»,за участютретьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

14 вересня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи з метою встановлення причини виходу з ладу побутової техніки та інших електричних пристроїв 17 серпня 2021 року в кв. АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи за його відсутності.

Представниця відповідача Комунального підприємства «Житловик», представниця третьої особиАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюєтьсяст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08жовтня 1998року №53/5 (уредакції наказу Міністерства юстиціїУкраїни від26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно доположень ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі такожякщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1ст.104ЦПК Українипро призначенняекспертизи судпостановляє ухвалу,в якійзазначає підставипроведення експертизи,питання,з якихексперт маєнадати судувисновок,особу (осіб),якій дорученопроведення експертизи,перелік матеріалів,що надаютьсядля дослідження,та іншідані,які маютьзначення дляпроведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок виникнення перенапруги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову електротехнічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання позивача про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової електротехнічної експертизи експертам Одеського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, 65005), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача оскільки за його клопотанням призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 116, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити усправі запозовною заявою ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Житловик»,за участютретьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи була електромережа у справному стані 17 серпня 2021 року? Якщо ні, то яка причина виникнення перенапруги 17 серпня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ?

2. Які побутові прилади (техніка, пристрої, тощо) мають ознаки пошкоджень внаслідок перепаду електричної напруги, яка мала місце 17 серпня 2021 року в мережі кв. АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливе відновлення (ремонт) пошкоджених приладів (техніки, пристроїв) і яким саме способом?

4. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ОСОБА_1 внаслідок перенапруги в мережі зазначеної квартири і пошкоджень побутових приладів (техніки, пристроїв)?

5. Чи є будь які порушення норм та правил в електромережі квартири АДРЕСА_1 , якщо так, то які саме, та чи могли вони стати причиною пошкодження приладів (техніки, пристроїв тощо)?

6. Якщо є порушення, то хто несе відповідальність за технічний стан електроустаткування, де виявлено порушення?

7. Чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам?

8. Чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам?

9. Чи відповідає перетин жил електропроводів струмовому навантаженню та потужності об`єктів споживача?

13. Чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

14. Чи відповідають електромережа та підключення електролічильника споживача нормативним вимогам?

15. Чи відповідає електрообладнання з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, 65005), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової електротехнічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення судової електротехнічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/297/22, копію наявної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.