Ухвала

від 12.04.2023 по справі 402/254/23

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/254/23

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (далі СТОВ «Агрофірма «Нива») про забезпечення позову,

встановив:

СТОВ «Агрофірма «Нива» звернулось до судуз заявою прозабезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації. У заяві йдеться про договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3525583600:02:000:0075, що розташована на території Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

У якості забезпечення СТОВ «Агрофірма «Нива» просить накласти арешт на вказану земельну ділянку, заборонити ОСОБА_2 та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям користуватись земельноюділянкою (оброблятиземлю,збирати врожай).

На обґрунтування необхідності забезпечення позову СТОВ «Агрофірма «Нива» вказує, що відповідачка є власницею земельної ділянки кадастровий номер 3525583600:02:000:0075, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області. На підставі договору від 18.05.2012 року земельна ділянка була передана в оренду СТОВ «Агрофірма «Нива» на 10 років, тобто до 18.05.2022 року. СТОВ «Агрофірма «Нива» стало відомо, що 07.03.2023 року ОСОБА_1 уклала договір оренди вказаної ділянки з ОСОБА_2 СТОВ «Агрофірма «Нива», посилаючись на підпункт 1 пункту 27 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України щодо автоматичної пролонгації договорів оренди землі на час воєнного стану в Україні, заперечує закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки з СТОВ «Агрофірма «Нива» та, відповідно, законність дій відповідачки щодо укладення нового договору оренди з ОСОБА_2 . Тому звернулось з вказаним позовом до суду. При цьому СТОВ «Агрофірма «Нива» зазначає, що незабезпечення цього позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні заяви суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проаналізувавши доводи заяви суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтована та не підлягає задоволенню з таких причин: Заявником не доведено того, що в ході вирішення спору з приводу оренди вказаної земельної ділянки відповідачем вчинюються чи будуть вчинені дії, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Разом з цим заявником подано клопотання про застосування таких видів забезпечення, які повністю виключають можливість користуватися та обробляти спірну земельну ділянку будь-якими особами а саме: накласти арешт на земельну ділянку, заборонити ОСОБА_2 та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям користуватись вказаноюземельною ділянкою(оброблятиземлю,збирати врожай). Такі істотні обмеження прав на спірне майно з урахуванням його специфіки є явно непропорційними заявленій меті забезпечення позову.

Тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Відмовити СТОВ «Агрофірма «Нива» у забезпеченні позову до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації шляхом арешту земельної ділянки кадастровий номер 3525583600:02:000:0075 та заборони будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям користуватись вказаною земельною ділянкою (обробляти землю, збирати врожай).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко