Ухвала

від 11.04.2023 по справі 193/1189/22

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1189/22

Провадження 2/193/143/23

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПРАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди , спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб на 26.01.2023 року об 11-00 год..

26.01.2023 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

20.02.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку із залученням іншого адвоката.

02.03.2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 Горбенка Д.С. про відкладення розгляду та надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Справу призначено на 23.03.2023 року.

23.03.2023 року до суду надійшов відзив адвоката Горбенка Д.С. в інтересах ОСОБА_2 , сторони в судове засідання не з`явились. Розгляд справи відкладено на 11.04.2023 року о 10-00 год. Для належного ознайомлення сторін із відзивом.

11.04.2023 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про залучення співвідповідача, залучення співвідповідача та перехід у загальне позовне провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомлені. Представник позивача-адвокат Омельченко Ю.А. заявив клопотання про розгляд клопотань у його відсутність та задовольнити клопотання.

Згідно заявленого клопотання позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача роботодавця відповідача ОСОБА_2 із зазначенням про те, що при поданні позову позивачу було невідомо про трудові відносини відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим позивачем пропущено строк на подання клопотання про залучення співвідповідача. Також позивачем подано клопотання про перехід до загального позовного провадження у зв`язку із складністю справи, значення для сторони, кількості учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки та їх поважність не повідомили, в зв`язку із чим суд вважає можливим провести його без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши зміст клопотань, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно наданого відзиву, який надійшов до суду 23.03.2023 року представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбенка Д.С. із зазначенням та наданням доказів (копій правовстановлюючих документів) на момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах та керував на правовій підставі автомобілем Freightliner FLD, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SCF, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Мультитранс», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ч.ч. 2,3ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведені норми та викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому його задовольняє.

26.12.2022 року, провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що представником відповідача подано до суду ряд доказів, а саме документів, про які їй не було відомо, у зв`язку з чим виникло питання щодо відповідальності іншої особи, залучення її до участі у справі та у зв`язку із чим збільшився обсяг учасників справи, обсяг доказів, які підлягають дослідженню. Крім того, виникла необхідність в уточнені позовної заяви.

Суд розглянувши клопотання зазначає наступне.

Відповідно дост. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Статтею 277 ЦПК Українивизначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 5ст.274 ЦПК Українипередбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, обсяг поданих клопотань, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред`являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлені клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі співвідповідача, поновлення строку, задовольнити,

Поновити позивачу ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди процесуальний строк щодо залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс», код ЄДРПОУ 25024651.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс», код ЄДРПОУ 25024651, юридична адреса: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 2В.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс», про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2023 року о 9-30 год.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ТОВ «Мультитранс» строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост.178 ЦПК України - п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що співвідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.О.Кравченко