Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а-16078/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 р. сп рава № 2а-16078/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 59 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибелашві лі В.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма ВИС», м. Донецьк

до Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька

про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій № 0007372344 від 8 грудня 2009 року

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - д иректора за протоколом № 1/2003 ві д 22 квітня 2003 року, ОСОБА_2 - за дов. від 14 липня 2010 року

від відповідача: Бондар О .Л. - за дов. від 2 лютого 2010 рок у

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Фірма ВИС» з аявлено позов до Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі м. Донецька про скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0007372344 від 8 гр удня 2009 року.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на неправомірність накладення на нього штрафних санкцій, ос кільки вважає, що відсутні фа кти порушень пункту 2.6. Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого Пост ановою Правління Національн ого банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637), викладені в акті перевірки, так як виручк а на підприємстві оприбутков ується в повному обсязі, вся в иручка за проданий товар в кі нці робочого дня в повному об сязі здається в касу підприє мства. На підставі фіскально го чека і отриманих готівков их коштів касир складає приб утковий касовий ордер і касо вий звіт, а також в книзі облік у розрахункових операцій кле їться фіскальний чек і робит ься запис, тобто, виручка є опр ибуткованою. Позивач зазнача є, що на підприємстві позивач а касир на початку робочого д ня для роботи на касовому апа раті одержує в касі розрахун кову монету під підпис у книз і обліку виданих та прийняти х касиром грошей, а в кінці дня касир цю розрахункову монет у здає в касу підприємства пі д підпис у книзі обліку видан их та прийнятих касиром грош ей. Розрахункова монета вида ється із залишків в касі підп риємства на початок дня, тобт о, ці гроші вже є оприбуткован ими. Якщо для проведення розр ахунків із споживачами необх ідна додаткова видача розрах ункової монети, то касир тако ж одержує її під підпис у книз і обліку виданих та прийняти х касиром грошей. Розрахунко ва монета по видатковому кас овому ордеру не видається, то му прибутковий касовий ордер на неї не виписується. Залишо к грошей, виведених на кінець дня по касовій книзі врахову є як гроші, що зберігаються в с ейфі каси підприємства, так і розрахункову монету, що знах одиться в скриньці РРО. Внасл ідок цього, позивач вважає, що висновок податкового органу про те, що розрахункова монет а не оприбуткована є безпідс тавним. Тому просить позов за довольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає вказавши на обстав ини, викладені у запереченні на позов. Зазначає, що відпові дачем була проведена планова перевірка за дотриманням ма газином, який належить позив ачу порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій. Вважає, що спір не рішення прийнято у відпов ідності до норм діючого зако нодавства - за порушення по зивачем вимог розділу 2 пункт у 2.6. Положення № 637 в частині не оприбуткування (неповного т а/або несвоєчасного) готівки в касі підприємства. Відпові дач зазначає, що при перевірц і книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) та кас ової книги встановлено, що за листопад 2009 року підприємств о в кінці робочого дня робить «службову видачу» виручки, а ле в наявності є залишок кошт ів, який повинен бути внесени й до касового апарату на поча ток наступного дня «службови м внесенням». На підприємств і відбувається «службове вне сення», яке не відповідає пер ехідному залишку на початок наступного робочого дня, що з берігається на місці проведе ння розрахунків в РРО. Внаслі док цього, різниця готівки у с умі 1 096 грн. 33 коп. підприємством не оприбутковані в касі підп риємства, що на думку відпові дача є порушенням розділу 2 пу нкту 2.6., розділу 3 пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., розділу 4 пунктів 4.2., 4.3. Полож ення № 637. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до ро зділу 4 пункту 4.5. Порядку реєст рації, опломбування та засто сування реєстраторів розрах ункових операцій за товари (п ослуги), затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 1 грудн я 2000 року № 614, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 107/5298, унесенн я чи видача готівки з місця пр оведення розрахунків повинн і реєструватися через РРО з в икористанням операції «служ бове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення ч и видача не пов' язані з пров еденням розрахункових опера цій. Операція «службове внес ення» використовується для р еєстрації суми готівки, яка з берігається на місці проведе ння розрахунків на момент ре єстрації першої розрахунков ої операції, що проводиться п ісля виконання Z-звіту. Відпов ідач вважає, що відповідальн ість за дане порушення перед бачена абзацом 3 статті 3 Указу Президента України «Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95. Тому просить відмо вити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фірма ВИС» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 24639681, знаходиться на податково му обліку в Державній податк овій інспекції у Ворошиловсь кому районі м. Донецька.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні».

Відповідно до пункту 4 статт і 10 наведеного Закону на держа вні податкові інспекції в ра йонах у містах серед інших фу нкцій покладено здійснення к онтролю за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку, за наявністю ліцензій на п ровадження видів господарсь кої діяльності, що підлягают ь ліцензуванню відповідно до закону. Зазначені функції сп івпадають з правами органів державної податкової служби , які визначені пунктом 2 статт і 11 розділу 3 зазначеного Зако ну.

Згідно направлень на перев ірку, що містяться в матеріал ах справи - від 12 листопада 2009 року № 613, 614, на підставі пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідачем пров едена планова перевірка на п ідставі плану-графіку на лис топад 2009 року (арк. справи 9, 10).

Згідно з пунктом 2 статті 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», о ргани державної податкової с лужби у випадках, у межах комп етенції та порядку, встановл еного Законами України, мают ь право здійснювати контроль за додержанням порядку пров едення готівкових розрахунк ів за товари (послуги) у встано вленому законом порядку, ная вністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, з наступною пе редачею матеріалів про виявл ені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових п атентів.

Відповідно до частини 7 стат ті 11-1 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні», позаплановими перевірк ами вважаються також перевір ки в межах повноважень подат кових органів, визначених за конами України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до статті 16 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», контролюючі органи маю ть право відповідно до закон одавства здійснювати планов і або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію ц ього Закону.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Таким чином, перевірки в меж ах повноважень податкових ор ганів, визначених законами У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » може бути лише позапланово ю.

Стаття 11-2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» визначає умови до пуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та по запланових виїзних перевіро к. Згідно зазначеної норми, по садові особи органів державн ої податкової служби вправі приступити до проведення пла нової або позапланової виїзн ої перевірки за наявності пі дстав для їх проведення, визн ачених цим та іншими законам и України, та за умови надання платнику податків під розпи ску:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови наявності підп ису керівника органу державн ої податкової служби, скріпл еного печаткою органу держав ної податкової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

В матеріалах справи містят ься направлення на перевірку від 12 листопада 2009 року № 613, 614 про проведення планової перевір ки відповідача (арк. справи 9, 10) . Докази вручення зазначених направлень в матеріалах спр ави відсутні

Копія наказу керівника под аткового органу про проведен ня позапланової виїзної пере вірки, який є обов' язковою п ідставою проведення перевір ки, умовою допуску до перевір ки при його наданні платнику податків під розписку у мате ріалах справи також відсутня .

Крім того, суд зазначає, що н аказом Державної податкової адміністрації України від 10 с ерпня 2005 року № 327, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 25 серпня 2005 року за № 925/11205 за тверджений Порядок оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства (далі - Порядок № 32 7).

Пунктом 4.7. цього наказу вста новлено, що у разі відмови пос адових осіб суб'єкта господа рювання, що перевірений, від п ідписання акта перевірки слу жбовими особами органу держа вної податкової служби склад ається акт довільної форми, щ о засвідчує факт такої відмо ви.

Акт відмови підписується н е менш як трьома службовими о собами. При цьому в акті відмо ви від підпису необхідно заз начити про ознайомлення (чи в ідмову від ознайомлення) кер івника і головного бухгалтер а суб'єкта господарювання із змістом акта перевірки, обов 'язками, правами і відповідал ьністю платника податків.

Не пізніше наступного дня а кт невиїзної документальної , виїзної планової чи позапла нової перевірок реєструєтьс я в єдиному журналі реєстрац ії актів та в той же день один його примірник (з відповідни ми додатками) передається ке рівнику або уповноваженій ос обі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці о бох примірників акта робитьс я відповідна відмітка за під писом особи, яка одержала акт , із зазначенням посади, прізв ища та ініціалів, а також дати одержання акта.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначен их вимог, акт перевірки не під писаній посадовою особою суб 'єкта господарювання, акт від мови від підпису в матеріала х справи відсутній, докази пе редання акту перевірки керів нику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання з ві дміткою про його отримання т акож відсутні.

Проте, працівники податков ого органу були допущені до п еревірки, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне здійснити аналіз наявності чи відсутн ості порушень з боку позивач а норм розділу 2 пункту 2.6. Полож ення № 637 та підстав застосува ння штрафних санкцій у відпо відності до абзацу 3 статті 3 У казу Президента України «Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм з регулю вання обігу готівки» від 12 чер вня 1995 року № 436/95.

13 листопада 2009 року працівни ками Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька була проведе на перевірка за дотриманням суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено ак т від 13 листопада 2009 року № 0676/05/62/23/2 6439681 (арк. справи 6, 7).

Висновком акту перевірки в изначено, що позивачем поруш ені норми розділу 2 пункту 2.6. По ложення № 637, а саме:

Згідно КОРО № 0562006935/5 від 2 верес ня 2009 року та касової книги вст ановлено:

- Z-звіт № 414 від 1 листопада 2009 ро ку - залишок на кінець дня скла в 235 грн. 53 коп., який повинен бути внесений до РРО на початок на ступного дня - 3 листопада 2009 ро ку, але, згідно Z-звіту № 415 від 2 л истопада 2009 року службовий вн есок склав 160 грн. 86 коп. Таким чи ном, розбіжність склала 74 грн. 67 коп., вказана сума не здана до каси підприємства, що є неопр ибуткуванням готівки у касі підприємства;

- Z-звіт № 416 від 3 листопада 2009 ро ку - службове внесення 220 грн. 38 к оп., а повинно бути 255 грн. 53 коп. Р ізниця склала 15 грн. 15 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 417 від 4 листопада 2009 ро ку - службове внесення 247 грн . 22 коп., а повинно бути 235 грн. 53 ко п. Різниця склала 11 грн. 69 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 418 від 5 листопада 2009 ро ку - службове внесення 1250 грн. 77 к оп., а повинно бути 235 грн. 53 коп. Р ізниця склала 109 грн. 76 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 419 від 6 листопада 2009 ро ку - службове внесення 264 грн . 19 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 88 грн. 61 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 420 від 7 листопада 2009 ро ку - службове внесення 274 грн . 29 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 98 грн. 71 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 421 від 8 листопада 2009 ро ку - службове внесення 108 грн. 76 к оп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Р ізниця склала 66 грн. 82 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 422 від 9 листопада 2009 ро ку - службове внесення 241 грн . 83 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 66 грн. 15 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 423 від 10 листопада 2009 ро ку - службове внесення 201 грн . 20 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 25 грн. 62 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 424 від 11 листопада 2009 ро ку - службове внесення 164 грн. 27 к оп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Р ізниця склала 11 грн. 31 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 425 від 12 листопада 2009 ро ку - службове внесення 463 грн . 58 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 287 грн. 77 коп., в казана сума не здана до каси підприємства та видатковий к асовий ордер не видавався дл я службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 426 від 13 листопада 2009 ро ку - службове внесення 415 грн . 65 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 240 грн. 07 коп., в казана сума не здана до каси підприємства та видатковий к асовий ордер не видавався дл я службового внесення в РРО.

Таким чином, за висновком ак ту перевірки (додаток до акта перевірки) не оприбуткуванн я готівки коштів до каси підп риємства складає 1 096 грн. 33 коп. (арк. справи 63).

За наслідками перевірки, на підставі пункту 11 статті 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», ві дповідачем було прийнято спі рне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 8 грудня 2010 року № 0007372344 н а загальну суму 5 481 грн. 65 коп. за порушення розділу 2 пункту 2.6. П оложення № 637 та застосовані ш трафні санкції у відповіднос ті до абзацу 3 статті 3 Указу Пр езидента України «Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95.

До участі у справі у якості свідка з боку позивача була з алучена касир позивача ОСО БА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМІ УМ ВС України у Донецькій облас ті), яка надала свідчення, анал огічні відомостям, що виклад ені в позові.

Відповідно до пункту 2.6. Поло ження № 637, уся готівка, що надхо дить до кас, має своєчасно (у д ень одержання готівкових кош тів) та в повній сумі оприбутк овуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК (розрахункової книжки) оприб уткуванням готівки є здійсне ння обліку зазначених готівк ових коштів у повній сумі їх ф актичних надходжень у книзі обліку розрахункових операц ій на підставі фіскальних зв ітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

Пунктом 1.2. Положення № 637 визн ачено поняття прибуткування готівки - це проведення підп риємствами і підприємцями об ліку готівки в касі на повну с уму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі облік у розрахункових операцій.

Тобто, виходячи з аналізу на ведених норм, оприбуткування м готівки для суб' єкта госп одарювання, який проводить г отівкові розрахунки із засто суванням РРО є здійснення об ліку цих готівкових коштів у повній сумі їх фактичних над ходжень у КОРО на підставі фі скальних звітних чеків РРО.

Форма КОРО на РРО затвердже на наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 грудня 2000 року № 614, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 106/529 7 «Порядок реєстрації та веде ння книг обліку розрахункови х операцій і розрахункових к нижок» (додаток 2 до наказу).

В матеріалах справи містит ься КОРО позивача (арк. справи 17, 18), з якої вбачається, що всі о перації, починаючи з 1 листопа да 2009 року по 13 листопада 2009 року обліковані у повній сумі їх ф актичних надходжень, що відп овідають даним фіскальних зв ітних чеків РРО.

Відповідно до пункту 4.6. Поло ження № 637, старший касир перед початком робочого дня (за ная вності в підприємства кілько х касирів) видає іншим касира м авансом потрібну для видат кових операцій суму готівки під підпис у книзі обліку вид аних та прийнятих старшим ка сиром грошей (додаток 6), яку ве де старший касир.

Касири в кінці робочого дня зобов'язані скласти звіт про одержану і видану готівку за відповідними касовими докум ентами і здати залишок готів ки та касові документи за про веденими операціями старшом у касиру під підпис у книзі об ліку виданих та прийнятих ст аршим касиром грошей.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим касиром підп риємства позивача - ОСОБА _4 ведеться книга обліку вид аних та прийнятих старшим ка сиром грошей (арк. справи 32 - 34 ). В даній книзі відображені оп ерації з видачі іншим касира м авансом потрібної для вида ткових операцій сум готівки під підпис. Ці суми в подальш ому відображені у Z-звітах РРО з використанням операцій «с лужбове внесення».

Відповідно до пункту 4.5. Поря дку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторі в розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 грудня 2000 року № 614, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 107/529 8, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахункі в повинні реєструватись чере з РРО з використанням операц ій «службове внесення» та «с лужбова видача», якщо таке вн есення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використ овується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахункі в на момент реєстрації першо ї розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Як вбачається із Z-звітів по зивача, які містяться в матер іалах справи (арк. справи 12 - 16 ), кошти, які були отримані інш ими касирами у старшого каси ра, унесені в подальшому до РР О з використанням операцій « службове внесення», а кошти, я кі були видані з РРО - з вико ристанням операцій «службов а видача». Суми, що були отрима ні у старшого касира під підп ис відповідають сумам, внесе ним до РРО, так само і суми, що б ули видані з РРО також відпов ідають сумам, прийнятим стар шим касиром (арк. справи 33, 34).

Суд зазначає, що жодним норм ативним актом не передбачено , що сума залишку на кінець дня повинна відповідати сумі сл ужбового внесення на початок наступного дня.

Крім того, суд зазначає, що п осилання відповідача на те, щ о позивачем не застосовуютьс я видаткові касові ордери на видачу готівки для службово го внесення є безпідставним, з огляду на наступне.

Касовий ордер, відповідно д о пункту 1.2. Положення № 637, - це пе рвинний документ (прибуткови й або видатковий касовий орд ер), що застосовується для офо рмлення надходжень (видачі) г отівки з каси.

Відповідно до пункту 3.5. Поло ження № 637, у разі видачі окреми м фізичним особам готівки (у т ому числі працівникам підпри ємства) за видатковим касови м ордером або видатковою від омістю касир вимагає пред'яв ити паспорт чи документ, що йо го замінює, записує його найм енування і номер, ким і коли ві н виданий. Фізична особа розп исується у видатковому касов ому ордері або видатковій ві домості про одержання готівк и із зазначенням одержаної с уми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чор нильну або кулькову ручку з ч орнилом темного кольору.

Проте, видача сум готівки, я ка потрібна іншим касирам дл я здійснення видаткових опер ацій, врегульована пунктом 4.6. Положення № 637, а саме - шляхом видачі старшим касиром інши м касирам авансом суми готів ки під підпис у книзі обліку в иданих грошей.

При цьому, видача старшим ка сиром видаткового касового о рдеру іншим касирам не вимаг ається.

Враховуючи те, що жодним нор мативним актом не передбачен о, що сума залишку на кінець дн я повинна відповідати сумі с лужбового внесення на почато к наступного дня, та вся сума г отівки оприбуткована позива чем шляхом відображення у КО РО на підставі фіскальних зв ітних чеків РРО, суд приходит ь до висновку про безпідстав ність твердження відповідач а про порушення позивачем пу нкту 2.6. Положення № 637, і як наслі док - застосування до нього штрафних санкцій у відповід ності до абзацу 3 статті 3 Указ у Президента України «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки» від 12 червн я 1995 року № 436/95 спірним рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 8 грудня 2010 року № 0007372344 на суму 5 481 грн. 6 5 коп.

Враховуючи те, що відповіда чем, як суб' єктом владних по вноважень, не була доведена п равомірність прийняття спір ного рішення, відповідно до п ункту 2 статті 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, позовні вимоги підляг ають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма В ИС» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасув ання рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0007372344 від 8 грудня 2009 року задовольнити.

Скасувати рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0007372344 від 8 грудн я 2009 року.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма ВИС витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 25 серпн я 2010 року. Постанова у повному о бсязі складена 30 серпня 2010 року .

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя А бдукадирова К.Е.