Ухвала

від 11.04.2023 по справі 911/33/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. Справа № 911/33/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер І.С."

про стягнення 165 097, 24 гривень

за участю представника позивача: Різка М.О. (ордер серії СВ №1012475 від 09.12.2021)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/33/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер І.С." про стягнення 165 097, 24 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в справі № 911/33/22 оголошено перерву до 11.04.2023.

11.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял" просить долучити до матеріалів справи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця серії АЕ № 003483 від 17.12.2014 та копію посадової інструкції.

Представник позивача обґрунтовує неможливістю долучення вказаних документів до матеріалів справи раніше, до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що на неодноразові запити ДП НДІБК відповіді щодо надання необхідних документів отримано не було, а вказані документи позивач отримав лише 06.04.2023.

Суд, дослідивши вказане клопотання в судовому засіданні від 11.04.2023, дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 21.03.2023, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.

Ураховуючи доводи позивача та норми процесуального законодавства, суд висновує, що позивач мав об`єктивну можливість як повідомити суд про намір отримати вказані докази, так і подати їх заздалегідь, у підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті, а тому судом встановлено відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску відповідного процесуального строку для подання клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Отже, у судовому засіданні 11.04.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаного клопотання про залучення документів до матеріалів справи у зв`язку із пропуском строків для його подання і, як наслідок, залишення поданих представником позивача документів без розгляду.

У судове засідання 11.04.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 11.04.2023, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду подане представником позивача клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 11.04.2023 у справі № 911/33/22.

2. Оголосити до 14.05.2023 о 14:00 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала в частині оголошення перерви в судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, тоді як у частині залишення без розгляду клопотання ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема