Постанова

від 10.08.2010 по справі 15/32/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.10 Справа №15/32/10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кричма ржевський В.А. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Савченко Ю.В.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність ВСХ № 623381 від 22.06.06;

від відповідача-1: ОСОБА_2 , довіреність № 0102-1/10 від 01.02.10;

від відповідача-2: ОСОБА_2 , довіреність ВММ № 605718 від 05.02.10;

від третьої особи-1: ОСОБА_ 3, паспорт серії НОМЕР_1 в ід 18.12.01;

від третьої особи-2: ОСОБА_ 2, довіреність ВММ № 537542 від 12.02.1 0;

від третьої особи-3: ОСОБА_ 2, довіреність ВММ № 527539 від 12.02.1 0,

розглянувши у судовому з асіданні матеріали апеляцій них скарг ОСОБА_3, м. Зап оріжжя, та ОСОБА_4, м. Запор іжжя,

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 07.04.2010 р. у справі № 15/32/10

за позовом: ОСОБА_4, м. З апоріжжя,

до відповідача - 1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Максіма», м. Запоріжжя ,

до відповідача - 2: ОСОБ А_5, м. Дніпропетровськ,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

1. ОСОБА_3, м. Запо ріжжя,

2. ОСОБА_6, м. Запоріж жя,

3. ОСОБА_7, м. Запор іжжя,

про визнання недійсним и рішень зборів учасників то вариства,

ВСТАНОВИВ:

У судових засіданнях 11.06.2010р. та 29.06.2010р. судом оголошувал ася перерва.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1723 від 29.06.2010р. с права № 15/32/10 передана для розгл яду колегії суддів у складі: г оловуючого судді Антоніка С. Г.; суддів: Кричмаржевського В .А., Шевченко Т.М., яка прийняла с праву до свого провадження.

Запис судового процесу зді йснювався за допомогою прогр амно-апаратного комплексу «Д іловодство». У судовому засі данні 01.07.2010р. за згодою представ ників сторін та третіх осіб к олегією суддів оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 07.04.2010р. у справі №15/32/10 (суддя Горо хов І.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано ст .ст. 60, 61 Закону України «Про гос подарські товариства», на пі дставі яких суд дійшов висно вку, що порушень у порядку скл икання та повідомлення учасн иків товариства про проведен ня позачергових зборів ТОВ « Максіма»не було. Позивачем н е надано доказів подання ОС ОБА_7 та ОСОБА_6 нотаріал ьно посвідченої заяви про ви хід зі складу учасників това риства посадовій особі товар иства або вручення заяви цим особам органу зв' язку. Лише складання заяви про вихід з у часників товариства не тягне за собою наслідків щодо вихо ду особи з числа учасників. Та кож суд на підставі ст. 35 ГПК Ук раїни прийняв факти, встанов лені рішеннями Шевченківськ ого та Жовтневого районних с удів, у рішеннях яких встанов лені певні факти щодо перебу вання вказаних осіб серед уч асників товариства. Крім тог о, суд зазначив, що присутніст ь позивача на спірних загаль них зборах не вплинула б на пр ийняття рішень порядку денно го.

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 звернулися до Запоріз ького апеляційного господар ського суду з апеляційними с каргами, в яких зазначають, що їх як учасників товариства п овідомлено про проведення зб орів 31.08.2009р. не було, вважають, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ча с проведення спірних зборів товариства не були його учас никами, оскільки надали заяв и про вихід з учасників товар иства. Оригінал відповідної заяви ОСОБА_7, як вказує ОСОБА_3, особисто надала йом у як генеральному директору. Отже, вважають, що на зборах 31.0 8.2009р. не було кворуму. Щодо поси лання суду першої інстанції на рішення інших судів, ОСО БА_4 вказує, що він не був сто роною у тих справах, які цими с удами розглядалися, отже, гос подарський суд у даному випа дку не може брати до уваги ріш ення цих судів на підставі ст . 35 ГПК України. Крім того, ОСО БА_4 в апеляційній скарзі за значає, що на спірних зборах у часників товариства було при йнято рішення про обрання од ноособового органу - директ ора, хоча статутом ТОВ «Максі ма»передбачено створення ко легіального органу - дирекц ії.

У судових засіданнях предс тавник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводи апеляційних скарг п ідтримали, пояснили, що у разі прийняття участі позивачем в оспорюваних зборах, на них б ули би присутні учасники з бі льш ніж 75% голосів, у такому раз і на цих зборах могли би стави тися питання про зміну керів ного органу товариства. Прос ять рішення господарського с уду першої інстанції скасува ти та прийняти нове рішення, я ким позов задовольнити у пов ному обсязі.

Представник відповідачів та третіх осіб 2, 3 у судових зас іданнях проти доводів апеляц ійних скарг заперечив з підс тав, викладених у відзивах, а с аме: вказує, що на загальних зб орах 31.08.2009р. був наявний кворум, оскільки у них взяли участь у часники, які володіють у суку пності 67% голосів. ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 на час скликання зборів та прийняття ними ріш ень були учасниками товарист ва, заява ОСОБА_7 про вихід з учасників товариства оста нньому не подавалася, отже, та кого виходу не відбулося. Крі м того, як зазначає представн ик третіх осіб 2 та 3, вони спрос товують свій вихід зі складу учасників ТОВ «Максіма»та в важають себе його учасниками . Щодо повідомлення про склик ання загальних зборів зазнач ає, що позивач відмовився від отримання листа, яким таке по відомлення було здійснено, о скільки цей лист повернувся до ТОВ «Максіма»з відміткою про закінчення терміну збері гання. Також вказує, що участь позивача у зборах не могла вп линути на прийняття ними ріш ень. Просить рішення господа рського суду першої інстанці ї залишити без змін, а апеляці йні скарги без задоволення.

Відповідно до ст.99 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги ( подання) і перевіряє законні сть та обґрунтованість рішен ня місцевого суду у повному о бсязі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін та третіх о сіб, вивчивши матеріали апел яційних скарг, вважає їх таки ми, що підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Як встановлено матеріала ми справи, 31 серпня 2009 року відб улись позачергові загальні з бори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма». За результатами п роведених позачергових збор ів прийнято рішення, які офор млені протоколом №1-08/2009 від 31.08.2009 року.

Згідно з протоколом та реєс тром учасників ТОВ «Максіма» на зборах були присутні: ОС ОБА_5, який володіє 31% голосів ; ОСОБА_5 на підставі довір еності від 19.05.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Петруш енко Т.І. представляв інтерес и ОСОБА_7 - 13% голосів; ОСОБА_10 на підставі довір еності від 20.05.2009 року, посвідчен ої приватним нотаріусом Петр ушенко Т.І. представляв інтер еси ОСОБА_6 - 23% голосів.

На розгляд зборів були вине сені наступні питання порядк у денного:

1.Обрання голови та секретар я зборів учасників ТОВ «Макс има»;

2.Відкликання складу дирек ції на чолі з генеральним дир ектором ТОВ «Максіма»;

3.Про створення нового скла ду дирекції на чолі з генерал ьним директором ТОВ «Максіма ».

За результатами розгляду н а зборах були прийняті насту пні рішення:

1. Головою зборів обрано ОС ОБА_5, секретарем зборів О СОБА_10, голосували - «ЗА»од ноголосно;

2. Одноголосно проголосован о за відкликання складу дире кції ТОВ «Максіма»на чолі з г енеральним директором - Бєл ичем Едуардом Валерійовичем з 05 жовтня 2009 року;

3. Одноголосно проголосован о за створення з 05 жовтня 2009 рок у нового складу дирекції ТОВ «Максіма»у складі лише гене рального директора та обрано нового генерального директо ра товариства Саєнток Олега Юрійовича з 05.10.2009р.

Протокол позачергових збо рів підписано головою зборів ОСОБА_5 та секретарем збо рів ОСОБА_10

Позивач просить визнати не дійсним рішення загальних зб орів з наступних підстав:

- на загальних зборах не бул о кворуму, оскільки учасники товариства ОСОБА_7 та ОС ОБА_6 вийшли зі складу учасн иків товариства з моменту по дачі товариству нотаріально посвідчених заяв відповідно 02.07.02р. та 22.08.02р. На зборах був прис утнім один ОСОБА_5, який во лодіє 31% голосів;

- позивач не був належним ч ином повідомлений про день, ч ас і місце проведення загаль них зборів, а тому і не зміг пр ийняти участь у зборах;

- створення дирекції у склад і лише одного генерального д иректора є порушенням Статут у товариства та діючого зако нодавства.

Що стосується кворуму на зборах, то колегія суддів заз начає, що відповідно до ст.60 За кону України «Про господарсь кі товариства», загальні збо ри учасників вважаються по вноважними, якщо на них при сутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів.

Брати участь у зборах з п равом дорадчого голосу можут ь члени виконавчих органів, я кі не є учасниками товариств а. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструютьс я з зазначенням кількості го лосів, яку має кожний учасник . Цей перелік підписується го ловою та секретарем зборів.

На підтвердження факту в иходу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зі складу учасників товарис тва позивачем надані наступн і докази: належним чином засв ідчена копія нотаріально пос відченої заяви ОСОБА_7, ад ресованої загальним зборам з асновників ТОВ «Максіма», пр о вихід з учасників товарист ва, належним чином засвідчен а копія нотаріально посвідче ної заява ОСОБА_7 адресова ної до Шевченківського район ного суду та незасвідчену на лежним чином копію заяви до Ж овтневого районного суду про відмову від позову та про пов ідомлення, що вона не є учасни ком ТОВ «Максіма»; незасвідч ену належним чином копію вид аткового касового ордеру №8/3 в ід 08.07.2002р. в якому зазначено -«Од ержав»3295 грн., підстава - поверн ення статутного фонду в грош овому виразі -ОСОБА_7; нале жним чином засвідчену копію листа приватного нотаріуса п ро те, що ним 22.08.02р. засвідчено с правжній підпис ОСОБА_6 на заяві загальним зборам ТОВ « Максима»про його вихід зі ск ладу учасників вказаного тов ариства.

Згідно ст..36 ГПК України, пи сьмовими доказами є документ и i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має з начення лише частина докуме нта, подається засвідчений в итяг з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Колегія суддів зобов' язу вала позивача надати оригіна л касового ордеру, оскільки н аявність такого ордеру запер ечується ТОВ «Максима»та О СОБА_7, а в матеріалах справи відсутня належним чином зав ірена копія.

Позивачем не надано суду ор игіналу видаткового касовог о ордеру. Інших доказів повер нення ОСОБА_7 частини стат утного фонду товариства пози вачем не надано, а тому і не до ведено отримання ОСОБА_7 д аних коштів.

Крім того, повернення стат утного фонду в грошовому вир азі учаснику товариства приз водить до зменшення статутно го капіталу (фонду) товариств а. А згідно ст..56 Закону України «Про господарські товариств а»(станом на 08.07.02р.), рішення тов ариства з обмеженою відповід альністю про зменшення його статутного фонду набирає чин ності не раніш ніж як через тр и місяці після державної реє страції і публікації про це у встановленому порядку.

Суду не надано доказів пров едення загальних зборів та п рийняття ними рішення щодо з меншення статутного фонду то вариства та публікації про ц е у встановленому порядку.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів », учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товар иства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов 'язується ні з рішенням зборі в учасників, ні з внесенням з мін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповідній п осадовій особі товариства аб о вручення заяви цим особам о рганами зв'язку.

Позивачем надані докази т ого, що учасники товариства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 писали н отаріально посвідчені заяви про вихід зі складу учасникі в товариства, але не надано до казів подачі заяв посадовій особі товариства або врученн я цій особі заяв органами зв' язку.

Згідно статуту ТОВ «Максим а»засновниками товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБ А_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В матеріалах справи містит ься витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № № 638726, 980787 згідно з якими станом н а 19.08.2009р. та 01.02.2010р. засновниками То вариства з обмеженою відпові дальністю є:

- ОСОБА_5 - розмір в неску до статутного фонду - 20 7 08 грн.;

- ОСОБА_4 - розмір вн еску до статутного фонду - 14 028 г рн.;

- ОСОБА_6 - розмір вн еску до статутного фонду - 15 364 г рн.;

- ОСОБА_7 - розмір вн еску до статутного фонду - 8684 гр н.;

- ОСОБА_3 - розмір вн еску до статутного фонду - 8016 гр н.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГК Укр аїни, рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для госп одарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

Рішенням місцевого суду Шевченківського району м. За поріжжя від 11.12.06. у справі №2-249/06 за позовом ТОВ «Максима»до ОС ОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу та витре бування майна та рішенням мі сцевого суду Жовтневого райо нного суду від 18.07.2007р. у справі з а позовом ОСОБА_3 до ОСОБ А_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ «Максима»про визнання недій сним рішення загальних зборі в товариства, поновленні на р оботі, які набрали законної с или, встановлені факти, що О СОБА_7 та ОСОБА_6 не вибув али з учасників товариства і є учасниками ТОВ «Максіма».

У зв' язку з наведеним кол егія суддів прийшла до висно вку, що на загальних зборах то вариства 21.08.09р. були присутні у часники, які у сукупності вол одіють 67 відсотками голосів.

Згідно ч.1 ст.60 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»збори учасників вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів.

Аналогічна норма міститьс я і в п.4.1 Статуту товариства.

За таких обставин збори бул и правомочними, а тому з цих пі дстав не можуть бути визнані недійсними.

Що стосується повідомленн я ОСОБА_4 про проведення з агальних зборів товариства 2 1.08.09р. то судом встановлено нас тупне.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські т овариства», про проведення загальних зборів товарис тва учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів.

Статутом товариства не пер едбачено у який спосіб повин ні повідомлятися учасники то вариства про проведення заг альних зборів.

На підтвердження повідомл ення ОСОБА_4 про проведенн я загальних зборів відповіда чем надано: газета обласної р ади та обласної державної ад міністрації «Запорізька пра вда»№ 107 (22548) від 28.07.2009 року; фіскаль ні чеки від 23.07.2009р. №№ 9227, 9228 про над силання поштової кореспонде нції на ім'я ОСОБА_4 та ОС ОБА_3, лист заступника начал ьника поштамта ЦПЗ № 1 Запорі зької дирекції УДППЗ «Укрпош та» на адресу ТОВ «Максима»п ро те, що рекомендований лист з повідомленням про врученн я відправлений ТОВ «Максима» 23.07.09р. на прізвище ОСОБА_4 по закінченню терміну зберіган ня та неявкою адресата повер нутий 25.08.09р. за зворотною адрес ою.

З урахуванням вищенаведен ого та пояснень позивача суд дійшов висновку, що відповід ачем приймалися заходи для п овідомлення учасників товар иства про проведення загальн их зборів, але позивач не був повідомлений про проведення зборів.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів », рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнаними недійс ними в судовому порядку у випадку недотримання проце дури їх скликання, встановле ної статтями 43, 61 Закону про гос подарські товариства.

Права учасника (акці онера) товариства можуть бу ти визнані порушеними внасл ідок недотримання вимог за кону про скликання і проведе ння загальних зборів, якщо ві н не зміг взяти участь у за гальних зборах, належним чин ом підготуватися до розгляду питань порядку денного, заре єструватися для участі у за гальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними ріш ень загальних зборів господа рського товариства з підстав недопущення до участі в них а кціонерів (учасників) товари ства судам необхідно з'ясув ати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно впл инути на прийняття рішення, я ке оскаржується.

Позивачем не доведено, що його присутність могла б іст отно вплинути на прийняття р ішення. До того ж суду надані н отаріально посвідчені заяви учасників товариства ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_10 про те, що присутність на зборах ОСОБА_4 ні яким ч ином не вплинули б на результ ати їхнього голосування.

За таких обставин, підстави для визнання недійсним ріше ння загальних зборів у зв' я зку з неповідомленням позива ча відсутні.

Згідно п.4.5. Статуту товарис тва, у товаристві створюєтьс я колегіальний виконавчий ор ган - дирекція, яка здійснює поточне управління діяльніс тю товариства. Кількість чле нів Дирекції вирішується збо рами учасників.

Пунктом 3.1. рішення загальни х зборів від 31.08.09р. ухвалено: ств орити з 05.10.09р. новий склад дирек ції ТОВ «Максіма»у складі лише генерального директ ора.

Даний пункт рішення загаль них зборів суперечить Статут у, оскільки виконавчий орган повинен бути колегіальним, а тому підлягає визнанню неді йсним.

У зв' язку з цим рішення го сподарського суду підлягає ч астковому скасуванню, а позо в частковому задоволенню в ч астині визнання недійсним пу нкту 3.1. рішення загальних збо рів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101-105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Запорізький апеляц ійний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_3, м. Запоріжжя, та ОС ОБА_4, м. Запоріжжя, задоволь нити частково.

2. Рішення господарського су ду Запорізької області від 07.0 4.2010р. у справі №15/32/10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частко во.

Визнати недійсним пункт 3.1. р ішення загальних позачергов их зборів учасників ТОВ «Мак сіма»оформлених протоколом № 1-08/2009 від 31.08.09р., а саме «Створити з 05 жовтня 2009 року новий склад д ирекції ТОВ «Максіма»у склад і лише генерального директор а».

В іншій частині позову відм овити.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кричмаржевський В.А. Шевче нко Т. М.