Постанова

від 12.04.2023 по справі 440/15800/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. Справа № 440/15800/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Супрун Є.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.06.22 по справі № 440/15800/21

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради Полтавської області стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,80 га, кадастровий номер 5320486901:01:002:0104, із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області;

- зобов`язати Гадяцьку міську раду Полтавської області затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,80 га, кадастровий номер 5320486901:01:002:0104, із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягала у не розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Зобов`язано Гадяцьку міську раду Полтавської області розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

В решті вимог позов залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.08.2020 позивач звернулася до Сарівської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району.

Відповідно до рішення 59 сесії 7 скликання Сарівської сільської ради Гадяцького району від 07.09.2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Сари Гадяцького району Полтавської області орієнтовною площею 1,8 га.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Сари Гадяцького району Полтавської області, що розміщена в межах населених пунктів на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про розгляд документації із землеустрою від 23.10.2020 № 14701/82-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 0 01.03) гр. ОСОБА_1 в межах населених пунктів на території Сарівської сільської ради Гадяцького району погоджений.

На підставі вказаного проекту землеустрою земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5320486901:01:002:0104, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2104847262020.

Рішенням № 67 Гадяцької міської ради "Про реорганізацію шляхом приєднання Сарівської сільської ради", враховуючи норми ст.ст. 26, 59 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 104, 105, 106 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", розпорядження Кабінету Міністрів України №571-р від 13.05.2020 "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області" рада вирішила реорганізувати Сарівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21051326) шляхом приєднання до Гадяцької міської ради (код ЄДРПОУ 21050924).

Тобто, Гадяцька територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сарівської територіальної громади.

Зі змісту позову встановлено, що протягом грудня 2020 року березня 2021 року позивачем написано ряд заяв до Гадяцької міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність площею 1,8000 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 5320486901:01:002:0104 та безоплатної передачі у власність вказаної земельної ділянки, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних заяв.

Листом Виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 15.12.2021 №03-58/6141 ОСОБА_1 повідомлено, що її заява від 26.02.2021 вх. №1108/03-58 та заява від 19.11.2021 вх. №6141/03-58 не підлягають винесенню на розгляд сесії Гадяцької міської ради, їх зміст є не зрозумілим, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд не подавався.

Відповідно до розпорядження Гадяцької міської ради № 9-р від 18.01.2021 "Про скликання п`ятої чергової сесії Гадяцької міської ради восьмого скликання" на розгляд сесії винесено питання за № 83 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність гр. ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Сари Гадяцької міської територіальної громади.".

Позивач зазначив, що відповідно до відеотрансляції 5 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 27.01.2021 рішення за заявою позивача не прийнято.

Листом від 02.02.2021 №03-58/230 Виконавчого комітету Гадяцької міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те, що її заяви про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглянуті на черговій 5 сесії Гадяцької міської ради 8 скликання від 27.01.2021. Враховуючи рекомендацію постійної комісії Гадяцької міської ради з питань промисловості, земельних ресурсів та екології, сесія міської ради відмовила ОСОБА_1 у затвердженні вищезазначеного проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Повідомлено, що Гадяцька міська рада, як розпорядник земель територіальної громади, в подальшому буде використовувати вищезазначену земельну ділянку на свій розсуд з урахуванням черговості поданих заяв пільгових категорій - учасників бойових дій.

Відповідно до розпорядження Гадяцької міської ради №59-р від 09.03.2021 "Про скликання п`ятої чергової сесії Гадяцької міської ради восьмого скликання" на розгляд сесії 18.03.2021 винесено питання за № 73 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність гр. ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Сари Гадяцької міської територіальної громади." (а.с. 41-43).

Судовим розглядом встановлено, що на 7 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 18.03.2021 рішення за заявою позивача не прийнято, вирішено додатково вивчити питання та відкласти його розгляд.

22.03.2021 позивач в чергове звернулася до Гадяцької міської ради, просила у передбаченому Земельним кодексом України порядку розглянути її заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8000 га, кадастровий номер 5320486901:01:002:0104.

На 9 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 19.05.2021, як зазначав позивач, повідомлено щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом самоправства ОСОБА_3 (колишнім сільським головою Сарівської сільської ради) при прийнятті рішень сесії щодо надання дозволів та щодо надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області, в тому числі і позивача. При цьому міський голова запевнив громадян, що в разі відсутності факту злочину, він не чинитиме ніякого опору та підпише рішення про затвердження проекту.

19.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Гадяцької міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8004 га, кадастровий номер 5320486901:01:002:0104, проте рішення за наслідками розгляду заяви прийнято не було.

11.01.2022 позивач подала до Гадяцької міської ради заяву про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної, але рішення за наслідками її розгляду прийнято також не було.

Не погодившись з протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради, що полягає у не розгляді заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що в спірних правовідносинах вказаний спосіб належним чином відновить порушені права позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Спір по справі стосується питання розгляду органом місцевого самоврядування клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон № 280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що рішення за результатами розгляду заяв позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 1,8 га, кадастровий номер 5320486901:01:002:0104 Гадяцькою міською радою не прийнято.

На підставі вказаної встановленої судовим розглядом обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Як наслідок судом першої інстанції визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Висновки суду першої інстанції у вказаній частині, з урахуванням положень ч. 1 ст. 308 КАС України, не є предметом апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні відносяться до компетенції відповідача.

Крім того, Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, яким, зокрема, передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Таким чином станом на час розгляду та вирішення справи по суті існують законодавчі обмеження (заборона) для прийняття рішень щодо безоплатної передачі, зокрема земель комунальної власності у приватну.

З урахуванням вказаного вище, а також на підставі того, що відповідачем рішення за результатами розгляду заяв позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не прийнято, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зобов`язання відповідача розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі №440/15800/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова