Постанова

від 12.04.2023 по справі 280/3798/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3798/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ком 1990"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 280/3798/21 (суддя I інстанції Лазаренко М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ком 1990» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неврахуванні при визначенні реєстраційного ліміту TOB «Агро Ком 1190» суми коштів в розмірі 730 000,00 грн, що була перерахована 04.02.2021 на поповнення електронного рахунку UA 347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП) для збільшення реєстраційного ліміту, з поточного рахунку TOB «Агро Ком 1990» НОМЕР_1 , відкритого в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» 15.01.2021, згідно платіжного доручення від 04.02.2021 № 11;

- зобов`язати відповідача вчинити дії по збільшенню/відновленню в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника на суму, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 730 000,00 грн, перераховану TOB «Агро Ком 1190» з поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК», на поповнення електронного рахунку UA 347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП) для збільшення реєстраційного ліміту, згідно з платіжним дорученням від 04.02.2021 № 11, та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що товариством для збільшення реєстраційного ліміту перераховано суму 730 000,00 грн на поповнення електронного рахунку UA 347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП). Перерахування виконане з поточного рахунку ТОВ «Агро Ком 1990» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» 15.01.2021. Факт належності цього рахунка саме позивачу підтверджується довідкою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» від 15.01.2021 вих. № б/н. Вказує на те, що кошти зараховано на електронний рахунок 04.02.2021 о 15:21, але станом на 10.02.2021 реєстраційний ліміт все ще не було збільшено. У зв`язку з наведеним, 10.02.2021 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області з заявою про збільшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Агро Ком 1990» реєстраційний ліміт на суму 730 000,00 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ. Разом з тим, контролюючим органом повідомлено, що згідно даних реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах повідомлення про відкриття рахунків в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» НОМЕР_1 (код валюти - 980, 840, 978) надіслано до податкового органу лише 09.02.2021, тоді як рахунок відкрито 15.01.2021, тобто з порушенням вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України та пункту 1 Порядку надання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів. В свою чергу, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» повідомило, що відкриттю рахунку передувало підписання Клієнтом анкети-опитування юридичної особи 15.01.2021, що заповнюється відповідно до відомостей та документів, наданих Клієнтом Банку. Помилково у графі «Найменування ДПІ» анкети-опитувальника юридичної особи від 15.01.2021 було вказано «Реєстрація в ДПІ не потрібна», що й стало причиною затримки Банком відправлення повідомлення про відкриття Клієнтом рахунку до контролюючого органу. У зв`язку з тим, що не вирішена ситуація з поповненням реєстраційного ліміту ТОВ «Агро Ком 1990» в СЕА ПДВ на суму 730 000,00 грн., тобто врахуванням цієї суму при обрахунку показника реєстраційної суми ліміту СЕА ПДВ, позивач звернувся до суду з позовом.

Апелянт зазначає, що сума поповнення платником податків свого електронного казначейського рахунку має два правових наслідки: збільшення на вказану суму реєстраційного ліміту; наявність на рахунку коштів для сплати ПДВ. Водночас, у даному випадку відбулось виконання лише одного правового наслідку - наявність на рахунку коштів для сплати податкових зобов`язань платника податків з ПДВ, реєстраційний ліміт не збільшено. Водночас, врахування зазначеної суми для збільшення реєстраційного ліміту (навіть якщо в подальшому ці кошти були витрачені на сплату ПДВ) не позбавило би платника податків права та можливості реєструвати податкові накладні в межах суми реєстраційного ліміту, сформованого з урахуванням 730 000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідачем також надані додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ком 1990» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 14292348), місцезнаходженням є вул. Перемоги, буд. 46, с. Костянтинівка, Пологівський район, Запорізька обл., 70618. Основним видом економічної діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), є платником податку на додану вартість з 16.07.1997 (а.с. 15-19, 22)

04.02.2021 позивачем для збільшення реєстраційного ліміту перераховано суму 730 000,00 грн на поповнення електронного рахунку UA 347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП). Перерахування виконане з поточного рахунку TOB «Агро Ком 1990» НОМЕР_1 , відкритого в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» 15.01.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2021 № 11. (а.с. 24)

Кошти зараховано на електронний рахунок 04.02.2021 о 15:21, але станом на 10 лютого реєстраційний ліміт не був збільшений, у зв`язку з чим TOB «Агро Ком 1990» звернулося до Головного управління ДПС в Запорізькій області з заявою від 10.02.2021 вих. № 38, в якій просило збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ TOB «Агро Ком 1990» реєстраційний ліміт на суму 730 000 грн і відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ. (а.с. 25)

На вказаний запит ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 17.02.2021 № 8598/6/08-01-18-09 повідомило позивача, що «Згідно даних реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах повідомлення про відкриття рахунків в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» НОМЕР_1 (код валюти - 980, 840, 978) було надіслано до податкового органу лише 09.02.2021, тоді як рахунок відкрито 15.01.2021, тобто з порушенням вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України та пункту 1 Глави II Порядку надання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.08.2015 № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09.07.2019 № 292). У вказаному листі Головне управління ДПС у Запорізькій області також зазначено, що файл-відповідь про результати оброблення Файлу повідомлень (функціональний підтип файлу R) формується програмним забезпеченням ДПС та містить відомості щодо взяття на облік/ відмову у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків, інформація про відкриття яких надійшла у Файлі повідомлень, на який надається Файл-відповідь, і була прийнята до оброблення в ДПС (пункт 8 Глави V Порядку). Датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДПС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файлу повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки під час прийняття цього Повідомлення. Згідно даних, які містяться в податковій базі дата відкриття зазначеного рахунку - 15.01.2021, дата отримання контролюючим органом повідомлення - 09.02.2021, дата взяття рахунку на облік у контролюючому органі - 09.02.2021. Інших повідомлень про відкриття зазначених рахунків до контролюючого органу не надходило. Таким чином, повідомлення про відкриття TOB «Агро Ком 1990» (код ЄДРПОУ 14292348) рахунків UA 533209840000026009210419015 (код валюти - 980, 840, 978) фінансовою установою AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» подано з порушенням вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України та пункту 1 Глави II Порядку». (а.с. 26-27)

Отримавши відповідь від Головного управління ДПС у Запорізькій області TOB «Агро Ком 1990» 17.02.2021 звернулось засобами електронного зв`язку до AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» з проханням повідомити про причину затримки відправки файлу-повідомлення про відкриття поточного рахунку в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК». (а.с. 28)

Листом від 15.03.2021 вих. № 15-03-21/1/2 AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» повідомив, що «Відкриттю рахунку передувало підписання Клієнтом анкети-опитувальника юридичної особи від 15.01.2021, що заповнюється відповідно до відомостей та документів, наданих Клієнтом Банку. Помилково у графі «Найменування ДПІ» анкети-опитувальника юридичної особи від 15.01.2021 було вказано «Реєстрація в ДПІ не потрібна». Саме це і стало причиною затримки Банком відправлення повідомлення про відкриття Клієнтом рахунку до контролюючого органу. Виявлена помилка була невідкладно виправлена і повідомлення про відкриття Клієнту рахунку було відправлене до відповідної державної податкової служби». (а.с. 29)

За вирішенням ситуації, що склалася, TOB «Агро Ком 1990» через офіційний сайт в мережі Інтернет звернулося до консультативно-дорадчого органу Кабінету Міністрів України, а саме Ради бізнес-омбудсмена зі скаргою, яка 19.02.2021 направила до Голови Державної податкової служби України листа, в якому просила забезпечити поповнення реєстраційного ліміту TOB «Агро Ком 1990» в СЕА ПДВ відповідно до платіжного доручення №11 від 04.02.2021 на суму 730 000,00 грн. (а.с. 30)

Листом від 30.03.2021 вих. № 7087/6/99-00-18-03-01-06 Державна податкова служба України на запит Ради бізнес-омбудсмена повідомила, що на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України не приймають участь в обрахунку показника реєстраційної суми ліміту СЕА ПДВ (Е >ПопРах) суми, зараховані на електронний рахунок СЕА ПДВ з кореспондуючого рахунка платника, який не обліковується в реєстраційних даних органів ДПС. Також повідомлено, що згідно з пунктом 69.2 статті 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи само зайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, удень відкриття/закриття рахунку. (а.с. 31)

Таким чином, ситуація з поповненням реєстраційного ліміту TOB «Агро Ком 1990» в СЕА ПДВ на суму 730 000 грн, тобто врахуванням цієї суми при обрахунку показника реєстраційної суми ліміту СЕА ПДВ, не вирішена, що й зумовило звернення до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на відміну від «грошового» показника залишку коштів на ПДВ-рахунку ліміт реєстрації «віртуальний» показник, який розраховується автоматично в СЕА ПДВ з формулою відповідно до пункту 200-1.3 Податкового кодексу України. В даному випадку кошти, що надійшли за платіжним дорученням від 04.02.2021 № 11 були використані протягом березня-травня 2021 року на сплату щомісячних нарахувань податкових зобов`язати з ПДВ за податковими деклараціями ТОВ «Агро Ком 1990». Отже, оскільки гроші вже було використано позивачем, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, зокрема, щодо збільшення реєстраційного ліміту. Також, ознак протиправної бездіяльності відповідача що полягає у неврахуванні при визначенні реєстраційного ліміту TOB «Агро Ком 1190» суми коштів в розмірі 730000,00 грн., що була перерахована 04.02.2021 TOB «Агро Ком 1990» на поповнення електронного рахунку UA347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП) для збільшення реєстраційного ліміту, з поточного рахунку TOB «Агро Ком 1990» НОМЕР_1 , відкритого в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» 15.01.2021, згідно платіжного доручення № 11 від 04.02.2021, не виявлено, а тому позов в цій частині також є необґрунтованим.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

За унормуванням статті 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 ст. 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного податку, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Отже, Державна податкова служба України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику та його територіальний підрозділ Головне управління ДПС є єдиною системою контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 14.1.178, 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Платниками вказаного податку відповідно до статті 183 Податкового кодексу України є будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, або добровільно зареєстрована особа.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

-суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

-суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

-суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200-1.2. статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Згідно з пунктом 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ.

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на мигну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. «а» п. 200-1.4. ст. 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 від 16.10.2014 затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі Порядок № 569).

За змістом пункту 3 Порядку № 569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4. статті 200-1 і Податкового кодексу України. Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 01.02.2015 - 01.02.2015).

За унормуванням п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом. (п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України).

Пунктом 69.4 ст. 69 Податкового кодексу України визначено, що датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення контролюючого органу про взяття рахунка на облік у контролюючих органах або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абзацом другим пункту 69.3 цієї статті.

Порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ. (п. 69.5 ст. 69 Податкового кодексу України)

Згідно з п. 1 Гл. II Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів № 721 від 18 серпня 2015 року національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ініціював поповнення свого власного електронного рахунку у системі електронного адміністрування, відкритий в Казначействі України, шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 730 000 грн зі свого власного поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК». Довідкою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» підтверджується, що зазначений поточний рахунок у національній валюті був відкритий позивачу 15.01.2021, а поповнення позивачем реєстраційного ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відбулось 04.02.2021 (на суму 730000,00 грн.). Водночас згідно з даними реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах повідомлення про відкриття рахунку в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» НОМЕР_1 (код валюти 980, 840, 978) надіслано 09.02.2021.

Отже, станом на час поповнення електронного рахунку повідомлення до податкового органу про відкриття позивачем поточного рахунку в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» не надходило і відповідно в системі електронного адміністрування ПДВ цей рахунок зареєстрований не був, а тому відповідно до приписів зазначених вище норм і збільшення реєстраційного ліміту не відбулось, що відповідає приписам чинного законодавства, яке регулює функціонування СЕА ПДВ.

Оскільки таке повідомлення надіслано до податкового органу лише 09.02.2021, то саме з цієї дати позивач мав право поповнювати власний електронний рахунок у системі електронного адміністрування з метою збільшення реєстраційного ліміту.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість

Отже, повідомлення про відкриття рахунку (15.01.2021), з якого перераховано кошти відповідно до платіжного доручення від 04.02.2021 № 11, надіслано банком тільки 09.02.2021, що є порушенням вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України та пункту 1 Глави ІІ Порядку № 721 від 18.08.2015. Тобто, гроші було перераховано на рахунок в СЕА ПДВ до моменту повідомлення контролюючого органу про відкриття рахунку, що унеможливило автоматичне оновлення даних СЕА ПДВ щодо збільшення реєстраційного ліміту, оскільки початок видаткових операцій за рахунком НОМЕР_1 до дати взяття його на облік в контролюючому органі (09.02.2021) є порушенням вимог п. 69.4 ст. 69 Кодексу.

З огляду на вказане відповідач, не врахувавши при визначенні реєстраційного ліміту TOB «Агро Ком 1190» суми коштів в розмірі 730 000 грн, що були перераховані 04.02.2021 на поповнення електронного рахунку UA 347999980385159000000013292, відкритого в Казначействі України (ЕАП) для збільшення реєстраційного ліміту, з поточного рахунку TOB «Агро Ком 1990» НОМЕР_1 , відкритого в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК» 15.01.2021, згідно платіжного доручення від 04.02.2021 № 11, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом і законами України.

Водночас подальше повідомлення про відкриття поточного рахунку в банку не змінює регулювання спірних відносин, оскільки СЕА ПДВ враховує такий поточний рахунок як власний платника податку лише з дати такого повідомлення.

Крім того, колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що сам факт несвоєчасного повідомлення відбувся у зв`язку з тим, що саме позивач при заповненні анкети-опитувальника зазначив, що реєстрація рахунка в ДПІ не потрібна.

Верховний Суд у ряді своїх рішень наголошує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно дозакону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 464/5990/16-а).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, під час судового розгляду, дослідження письмових доказів, судом не встановлено ознак протиправної бездіяльності відповідача стосовно ТОВ «Агро Ком 1990», а тому позов є необгрунтованим.

Підсумовуючи викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у позові.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ком 1990» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 280/3798/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідачС.Ю. Чумак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко