Ухвала

від 12.04.2023 по справі 561/138/23

ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 561/138/23

УХВАЛА

12 квітня 2023 року смт. Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яскевича Ф.О.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зарічненський районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинення стягнення аліментів, які стягуються з нього відповідно до судового наказу Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.12.2022 року № 561\1170\22 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення від їх сплати.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у період із 20 грудня 2016 року до 26 лютого 2018 року перебував із відповідачем у зареєстрвоаному шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якої він записаний батьком.

Вказує, що не являється біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , між ними відсутнє кровне споріднення.

Просив призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її виконання просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оплату її вартості покласти на нього.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив призначити у справі судово-генотипоскопічну експертизу.

Представник відповідача адвокат Яскевич Ф.О. проти призначення судової генотипоскопічної експертизи не заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зарічненського РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення у справі, необхідні спеціальні знання у галузі генетики, без яких неможливо встановити обставини щодо підтвердження чи спростування батьківства особи та сторонами не надано висновків експерта з цих питань, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судово-медичної (генотипоскопічної) експертизи може бути доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4 ), що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (генотипоскопічної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів судово-медичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи - відділення судово-медичної генетичної ідентифікації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

На вирішення експерта поставити питання:

-про наявність чи відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) з`явитися в експертну установу для відбору експертних зразків для проведення дослідження за викликом експерта.

Відповідача ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати при собі документи, які посвідчують особу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2023 року.

Суддя: Снітчук Р.М.