Ухвала

від 10.04.2023 по справі 752/3089/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3089/22

Провадження № 2/752/2059/23

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна за час шлюбу,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.08.2022 року від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, Головного управління ДПС у Вінницькій області та у приватного нотаріуса Байдик Т.М.

У підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просив задовольнити подані ним клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 заперечував проти витребування доказів від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та у приватного нотаріуса Байдик Т.М. Щодо витребування доказів від Головного управління ДПС у Вінницькій області покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна за час шлюбу - задовольнити.

Витребувати інформацію від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (адреса вул. Арсенальна 9/11, м. Київ, 01011) про вартість транспортних засобів, які зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 07.09.2017р. зареєстрованого автомобіля HONDA CR-W, 2015 року випуску та 28.05.2020р. зареєстрованого автомобіля CHRISLER 200, 2016 року випуску.

Витребувати інформацію від Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) про доходи з 28.04.2009р. по 11.08.2020р. (з дня реєстрації шлюбу по день набрання чинності заочного рішення суду про розірвання шлюбу, справа № 752/25321/19) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Байдик Тамара Михайлівна (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1593/16/L-985 виданий 06.05.2016, видавник: ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» та додаткового договору №1 до договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, виданий 18.05.2017, видавник: ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг»

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко