Ухвала

від 10.04.2023 по справі 369/7065/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7065/22

Провадження №2/369/1736/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

10.04.2023 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про залучення у справі третьої особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення із спадкоємця ОСОБА_3 грошових коштів, які були витраченні позивачем на лікування спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2021 року, що видане приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун А.А., зареєстроване в реєстрі за № 2654, спадкодавцями померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Представник позивача вказує, що в разі задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування, відповідач може звернутися до ОСОБА_5 з вимогою про відшкодування частини коштів, які будуть стягнуті з відповідача, оскільки ОСОБА_5 також є спадкоємцем ОСОБА_4 . Тобто рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, представник позивача просив суд, залучити до участі у справі № 369/7065/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Крім того, позивачем при зверненні 09.08.2022 року до суду з вище зазначеним позовом, додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів в Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Стаціонар» та в Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», яке не вирішене судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені ним клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених представником позивача клопотань про залучення третьої особи та витребування доказів, просила в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію»заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 48, 53, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 369/7065/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Стаціонар» (03126, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 3 корпус 5, код ЄДРПОУ 388069404) належним чином завірені копії первинної медичної документації, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на лікуванні у даному закладі, зокрема: медичну картку амбулаторного хворого чи медичну картку стаціонарного хворого, форма яких затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 року № 110 та іншу медичну документацію, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_4 на лікуванні, в період з 11.02.2021 року по 09.03.2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (02141, м. Київ, вул. Мишути, 12, код ЄДРПОУ 38806862) належним чином завірені копії первинної медичної документації, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на лікуванні у даному закладі, зокрема: медичну картку амбулаторного хворого чи медичну картку стаціонарного хворого, форма яких затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 року № 110 та іншу медичну документацію, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_4 на лікуванні, в період з 27.01.2021 року по 11.02.2021 року.

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 до 26.05.2023 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Судове засідання відкласти на 29 травня 2023 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко