Постанова

від 11.04.2023 по справі 461/1702/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1702/23

Провадження №3/461/771/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТзОВ "ТРАНС-ЕМО", місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил №0144/20900/23 від 17.02.2023 року, 17.01.2023 р. для здійснення митного оформлення товару «Легковий автомобіль, марка RENAULT, модель KANGOO EXPRESS Z.E., категорії МІ, що використовувався, VIN - НОМЕР_2 , наявність постійно встановлених сидінь в задній частині салону із пристроями безпеки, відсутність стаціонарної перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі задньої частини салону транспортного засобу, наявність килимового покриття, кількість місць для сидіння (включаючи водія) 5, номер двигуна немає даних, двигун електричний, ємність батареї 33kwH, календарний рік виготовлення 2017р., дата першої реєстрації 23.11.2017р.» у митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ТзОВ «ТРАНС-ЕМО» гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA209180001727U7 (далі МД). Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703809010. В підтвердження заявлених у гр. 31 даної МД відомостей декларантом подано наступні товаросупровідні документи: рахунок Faktura nr: FV/84/2022 від 16.12.2022 p., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2022 р.Вартість товару відповідно до поданого рахунку становить 12 000 євро (згідно курсу валют станом на 17.01.2023 р. 39,5581 грн./євро) 474 697,20 грн. Сума митних платежів, що фактично підлягають сплаті при випуску товару у вільний обіг на митній території України, становить 1 305,42 грн. (ставка мита 0 %, акцизний збір lEUR/kwH, податок на додану вартість застосовано преференцію «181»).

Під час митного оформлення транспортного засобу та вивчення поданих документів встановлено, що згідно гр. 5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 даний автомобіль, марка RENAULT, модель KANGOO EXPRESS Z.E. має категорію N1 та відноситься до групи транспортних засобів типу «фургон на 2 місця» (315 Varebil kl 2).

Згідно загальноприйнятої класифікаційної ознаки наземних транспортних засобів, яка застосовується для цілей регулювання, категорія N1 свідчить про те, що даний транспортний засіб є механічним транспортним засобом, який має не менше чотирьох коліс і який призначений для перевезення вантажів (вантажівки). Тобто, з метою справляння митних платежів, даний транспортний засіб слід класифікувати в товарній групі 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів).

Окрім того, після спрацювання профілів ризику АС АУР 210-1, 911-1 проведено митний огляд транспортного засобу на предмет відповідності заявленої інформації у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що у транспортному засобі відсутні стандартні кріплення, передбачені заводом-виробником. Внутрішній простір транспортного засобу не має стаціонарно встановлених заводом-виробником місць для кріплення та встановлення заднього ряду сидінь. Немає стаціонарних місць для кріплення та встановлення ременів безпеки. Відсутність ознак комфорту в задній частині кузова, такі як килимові покриття. Однак, в задній частині транспортного засобу наявне сидіння, прикріплене не заводським способом. За результатами огляду здійснено фотографування.

З метою перевірки правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД, посадовою особою відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» до ВКТ УАМП скеровано Запит № 1 від 19.01.2023 р.Рішенням про визначення коду товару від 30.01.2023 p. № КТ- UA209000-0015-2023 визначено, що товар за МД слід класифікувати за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 870460000 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO EXPRESS Z.E., що використовувався, VIN - НОМЕР_2 , кількість місць (включаючи водія, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного) 2, двигун електричний, потужність двигуна 44 кВт, ємність батареї 33 kwH, календарний рік виготовлення 2017, дата першої реєстрації 23.11.2017).

Враховуючи вищезазначене, на думку автора протоколу, при здійсненні митного оформлення даного автомобіля за кодом товару 870460000, сума митних платежів, що підлягає сплаті станом на день подання МД становить 151 903,10 грн. (мито 10% - 47 469,72 грн., ПДВ 20% - 104 433,38 грн.). Сума несплачених митних платежів становить 150 597,68 грн.

Автор протоколу зазначає, що товар за даною МД подано із застосуванням у гр. 36 МД преференції «181», що передбачає звільнення від сплати ПДВ при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, оснащених виключно електричними двигунами. Тобто, декларант, маючи всю необхідну інформацію, що даний автомобіль є вантажним, а не легковим, однак, з метою застосування преференції під час здійснення митних формальностей, умисно, свідомо й цілеспрямовано заявив недостовірні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу, а також свідомо визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД, що не відповідає опису товару, зазначеному в товаросупровідних документах, щоб уникунути від сплати митних платежів (у тому числі у сплати їх у меншому розмірі). В доведення вини особи у формі умислу під час здійснення митних формальностей за даною МД фактично встановлено невідповідність відомостей про товар, заявлених у гр. 31 МД відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, що подані до митного контролю, а також неналежне використання наявної у розпорядженні декларанта документальної інформації про характеристики товару, визначальні для його декларування. Перед подачею МД до митного оформлення, декларантом не проводився ідентифікаційний огляд товару, відповідно, ним фактично не встановлювалися характеристики товару, визначальні для його класифікації.

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 205/2020/1843, керівником ТОВ "ТРАНС-ЕМО" (код ЄДРПОУ 43537965) є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 266 МКУ передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

З метою отримання пояснень щодо обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею шляхом обміну електронними повідомленнями в інформаційній системі «Інспектор» було викликано гр. ОСОБА_1 , однак він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ "ТРАНС-ЕМО" (код ЄДРПОУ 43537965), при декларуванні товару за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA209180001727U7 від 17.01.2023 р. вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 150 597,68 грн. шляхом заявлення в МД неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Дії гр. ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що він не вчинив жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто вказує, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а отже відсутній склад правопорушення передбачений ст.485 Митного кодексу України, а тому просив закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 51 1 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЕМО» (код ЄДРПОУ 43537965), яке зареєстроване, як юридична особа, за місцезнаходженням: 79011, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 115Б, кім. 521 та здійснює діяльність щодо торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що підтверджується випискою з СДРЮО, ФОП та ГФ.

03.10.2022 року між Orion West Sp.z.o.o (Продавець) та ТОВ «ТРАНС-ЕМО» (Покупець) укладений зовнішньоекономічний контракт №5/87. Предмет контракту становить купівля-продаж товару відповідно до асортименту зазначеного в інвойсах.

17.01.2023 року ОСОБА_1 подав до Львівської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №23UA209180001727U7. В графі 33 митної декларації вказаний код товару - 87038090 (моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.).

Разом з митною декларацією декларант подав наступні документи: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу виданий ТзОВ «Рівнестандарт» номер UA.005.001348-23 від 17.01.2023 року, рахунок-фактуру (інвойс) № FV/84/2022 від 17.01.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.01.2023 року № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , копію митної декларації країни відправлення № MRN 23N0371001106ВССА8 від 06.01.2023 року, зовнішньоекономічний контракт №5/87 від 03.10.2022 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 22.12.2022 року, фотографії транспортного засобу.

19.01.2023 року представником Львівської митниці здійснено митний огляд транспортного засобу та оформлено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA209180001727U7.

30.01.2023року,на запитПМО від19.01.2023року №1,відділ класифікаціїтоварів Львівськоїмитниці ДержмитслужбиУкраїни прийняврішення провизначення кодутовару №KT-UA209000-0015-2023,яким заявленийкод УКТЗЕД8703809010змінений накод УКТЗЕД8704600000(моторнітранспортні засобидля перевезеннявантажів:автомобіль маркиRenault,модель KangooExpressZ.E.,що використовувавсяVIN- НОМЕР_2 ,кількість місцьдля сидіння(включаючиводія,згідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу)-2,двигун -електричний,потужність двигуна-44кВт,ємність батареї-33 kwH, календарний рік виготовлення - 2017, дата першої реєстрації - 23.11.2017).

17.03.2023 року ТОВ «ТРАНС-ЕМО» оскаржило рішення про визначення коду товару №KT-UA209000-0015-2023 від 30.01.2023 року в порядку адміністративного оскарження до Державної митної служби.

17.02.2023 року державним інспектором ВМО №2 МП Городок Львівської митниці Козоріз Тарасом Йосиповичем оформлено протокол про порушення митних правил №0144/20900/23 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ТРАНС-ЕМО» (код ЄДРПОУ 43537965), при декларуванні товару за митною декларацією ІМ40ДЕ №23UA209180001727U7 від 17.01.2023 року вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 150597,68 грн. шляхом заявлення в МД неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, які мають ознаки порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно із ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пп. г п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Встановлено, що ОСОБА_1 декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар, а саме: зовнішньоекономічного контракту №5/87 від 03.10.2022 року, сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу виданий ТзОВ «Рівнестандарт» номер UA.005.001348-23 від 17.01.2023 року, рахунку-фактуру (інвойсу) № FV/84/2022 від 17.01.2023 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.01.2023 року № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , митної декларації країни відправлення № MRN 23N0371001106ВССА8 від 06.01.2023 року.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України».

У митнійдекларації від17.01.2023ІМ40ДЕ№23UA209180001727U7 ОСОБА_1 задекларовано товаряк:«Легковий автомобільмарки Renault,модель KangooExpressZ.E.,категорії Ml,що використовувавсяVIN НОМЕР_2 ,наявність постійновстановлених сидіньв заднійчастині салонуіз пристроямибезпеки,відсутність стаціонарноїперегородки міжзоною дляводія зпередніми пасажирамиі задньоюзоною,наявність ознаккомфорту іоздобленням внутрішньогопростору,а такожпристосувань (аксесуарів)у внутрішньомупросторі задньоїчастини салонутранспортного засобу,наявність килимовогопокриття,кількість місцьдля сидіння(включаючиводія)-5,номер двигуна-немає даних,двигун -електричний,ємність батареї-33 kwH, календарний рік виготовлення - 2017, дата першої реєстрації - 23.11.2017».

Згідно ізрішенням провизначення кодутовару від30.01.2023року №КТ-UA209000-0015-2023,прийнятого Відділомкласифікації товарівЛьвівської митниціДержмитслужби України,заявлені умитній деклараціївід 17.01.2023року ІМ40ДЕ№23UA209180001727U7товар маєкласифікуватись закодом 8704600000згідно зУКТ ЗЕДяк (моторнітранспортні засобидля перевезеннявантажів:автомобіль маркиRenault,модель KangooExpressZ.E.,що використовувавсяVIN- НОМЕР_2 ,кількість місцьдля сидіння(включаючиводія,згідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу)-2,двигун -електричний,потужність двигуна-44кВт,ємність батареї-33 kwH, календарний рік виготовлення 2017, дата першої реєстрації - 23.11.2017).

Згідно ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною 3 статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ст.485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту диспозиції ст. 485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчиненням декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та особливою метою - ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто особа, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини.

Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, згідно МК України, здійснюється митними органами з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Матеріалами справи встановлено, що декларування товару ОСОБА_1 здійснювалося у відповідності до вимог ст. ст. 257, 264 Митного кодексу України, на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар.

Разом з тим, диспозицією ст. 485 Митного кодексу України передбачена відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а не безпосередньо за неправильне визначення такого коду.

Тобто, факт невідповідності заявленого позивачем в декларації коду товару, коду, визначеному в подальшому митницею (навіть за умови, що такий факт мав місце), сам по собі не може являтися доказом того, що дії декларанта були направлені на умисну недоплату податків та зборів.

Відповідно до "Інструкції про порядок заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документу", затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року N 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за N 1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 31 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

При цьому, орган доходів і зборів зобов`язаний здійснювати перевірку правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД та у разі виявлення порушень правил класифікації товарів має право самостійно класифікувати заявлені товари і його рішення з даних питань є обов`язковим для митних цілей.

Саме по собі порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

Таким чином, сам факт помилки у визначенні коду за УКТ ЗЕД, навіть якщо він мав місце, без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 у поданій декларації не було зазначено неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, а також не було надано документів, які б містили невірні відомості.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.

Таким чином, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме умисел.

Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско