Рішення

від 31.08.2010 по справі 15/121/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. Справа № 15/121/10

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ДВС” (54018, м.Миколаїв, вул. П ередова, 87-а, код ЄДРПОУ 32093143)

про: стягнення 281605,73 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Дроздов Р.Ю. довіреність від 17.08.2010р.

Представники сторін в суд ове засідання, призначене на 31.08.2010р. з' явились.

Відповідачем заявлено кло потання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтова но наявність в провадженні В ищого господарського суду Ук раїни справи №17/217/09 за касаційн ою скаргою відповідача на по станову Одеського апеляційн ого господарського суду, яки м на користь ОСОБА_1 стягн уто з відповідача вартість ч астки майна ТОВ «ДВС»пропорц ійну частці у статутному кап італі товариства в розмірі 1552 56,33грн.

Клопотання відповідача го сподарським судом відхилено , оскільки останнє не містить посилань на обставини, з яким и процесуальний закон пов' я зує можливість залишення поз ову без розгляду.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд -

в с т а н о в и в:

19.07.2010р. ОСОБА_1 звернув ся в господарський суд Микол аївської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “ДВС” про 281605,73 г рн., з яких: 275722,85грн. вартості май на товариства пропорційно ча стки в статутному капіталі, 588 2,88грн. витрат на проведення су дової експертизи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скориста вся.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив наступне.

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни, господарським судам підв ідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками (засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейськ ого суду, під час розгляду одн ієї справи, не доводяться зно ву при вирішенні інших спорі в, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 23.06.2009р. у справі №16/90/09, в я кій брали участь ті ж сторони , залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009р., встановлено наступне.

09.06.2006р. Виконкомом Миколаївсь кої міської ради зареєстрова но статут Товариства з обмеж еною відповідальністю “ДВС” (нова редакція). Згідно п.1.1, 2.1 ст атуту, учасниками товариства є: ОСОБА_1, якому належить 3 3,34% статутного фонду товарист ва, Дроздов Ростислав Юрійо вич, якому належить 33,33% стату тного фонду товариства та О СОБА_3, якому належить 33,33% ста тутного фонду.

08.04.2008р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ВС", оформлені протоколом №9 в ід 08 квітня 2008р. В присутніх на з агальних зборах учасників то вариства в протоколі №9 зазна чені - ОСОБА_1, (33,34%), Дроздов Р. Ю. (33,33%) та ОСОБА_3 (33,33%).

На цих зборах було прийнято рішення про виключення ОСО БА_1 зі складу учасників тов ариства з підстав передбачен их статтею 64 Закону України "П ро господарські товариства".

Постановою апеляційного с уду встановлено, що ОСОБА_1 не звертався з позовом про ви знання рішення загальних збо рів учасників, оформленого п ротоколом №9 недійсним.

Враховуючи відсутність у ц ій справі доказів про зверне ння ОСОБА_1 з позовом про в изнання зазначеного рішення недійсним, господарський су д вважає встановленою ту обс тавину, що останнього станом на час вирішення спору в цій с праві зі складу учасників то вариства виключено.

Крім того, постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 10.06.2010р. у справі № 17/217/09, в якій брали участь ті ж ст орони, встановлено наступне.

09.06.2006р. державним реєстраторо м виконкому Миколаївської мі ської ради зареєстрована нов а редакція Статуту ТОВ „ДВС” за №15221050002002717, відповідно до якої ОСОБА_1 є учасником (заснов ником) ТОВ “ДВС” з часткою в ст атутному капіталі в розмірі 33,34% або в грошовому еквівалент і - 38 373 грн. 34 коп.

22.06.2006р. товариство придбало у власність за договором купі влі - продажу нежитловий об' єкт, який знаходиться за адре сою АДРЕСА_2. Вартість об' єкту склала 281 520грн.

Відповідно до абзаців 1, 4 час тини 2 статті 148 Цивільного код ексу України учасник, який ви ходить із товариства з обмеж еною відповідальністю, має п раво одержати вартість части ни майна, пропорційну його ча стці у статутному капіталі т овариства. Порядок і спосіб в изначення вартості частини м айна, що пропорційна частці у часника у статутному фонді, а також порядок і строки її вип лати встановлюються статуто м і законом.

Згідно із частиною 1 статті 54 Закону України „Про господа рські товариства” при виході учасника з товариства з обме женою відповідальністю йому виплачується вартість части ни майна товариства, пропорц ійна його частці у статутном у (складеному) капіталі.

Відповідно до статті 190 Циві льного кодексу України майно м як особливим об' єктом вва жаються окрема річ, сукупніс ть речей, а також майнові прав а та обов' язки.

Частиною 1 статті 66 Господар ського кодексу України перед бачено, що майно підприємств а становлять виробничі і нев иробничі фонди, а також інші ц інності, вартість яких відоб ражається в самостійному бал ансі підприємства.

Згідно із статтею 139 Господа рського кодексу України майн ом визнається сукупність реч ей та інших цінностей (включа ючи нематеріальні активи), як і мають вартісне визначення, виробляються чи використову ються у діяльності суб'єктів господарювання та відобража ються в їх балансі або врахов уються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частки майна товариства, належної до спла ти учаснику, що виходить (викл ючається) з товариства, повин на визначатися з розрахунку вартості усього майна, що нал ежить товариству, в тому числ і основних засобів, нематері альних активів, оборотних ак тивів, майна невиробничого п ризначення тощо з урахування м майнових зобов'язань товар иства.

Постановою апеляційного с уду при дослідженні висновку експерта з наслідками призн аченої судом експертизи, вст ановлено, що вартість частки майна ТОВ „ДВС”, яка пропорці йна частці 33,34 % у статутному фо нді відповідача складає 388 330,85 г рн.

Разом з тим, враховуючи вимо ги статті 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відповідно до якої апеляці йна інстанція не має права ви ходити за межі позовних вимо г, що були заявлені і розгляда лися в суді першої інстанції , позов ОСОБА_1 задоволено в частині заявлених вимог - ст ягнуто з ТОВ „ДВС” на користь ОСОБА_1 вартість частки м айна ТОВ „ДВС” пропорційно ч астці в статутному капіталі товариства в розмірі 155 265 грн. 33 коп.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 35 ГП К України, господарський суд вважає доведеними обставини , встановлені постановою Оде ського апеляційного господа рського суду у справі №17/217/09 від носно: обґрунтованості стягн ення з ТОВ „ДВС” на користь ОСОБА_1 вартості частки май на, розміру зазначеної частк и.

Таким чином, враховуючи, що належна позивачеві вартість майна відповідача, пропорці йна його частці у статутному фонді становить 388 330,85 грн., у спр аві №17/217/09 з відповідача стягну то 155 265,33грн., позовні вимоги поз ивача у цій справі, які грунту ються на обставинах встановл ених зазначеними вище рішенн ями судів та полягають у стяг нення різниці між належною т а стягнутою сумами, є законни ми та обгрунтованими.

Разом з тим, за підрахунками суду зазначена різниця стан овить 233065,52грн. (388 330,85 - 155 265,33 = 233065,52), що зу мовлює визнання позовних вим ог позивача обґрунтованим ті льки в цій частині.

Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з відповід ача 5882,88грн. витрат на проведен ня судової експертизи у спра ві №17/217/09, задоволенню не підляг ають, оскільки зазначені кош ти у відповідності до ст. 44 ГПК України, відносяться до скла ду судових витрат та розподі ляються між сторонами у ві дповідній справі в порядк у, визначеному ст. 49 ГПК Україн и.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ДВС” (54018, м.Миколаїв, вул . Передова, 87-а, код ЄДРПОУ 32093143) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, ІНН НОМЕР_1) 233065,52грн. варт ості частки майна пропорційн о частці в статутному капіта лі товариства, 2330,65 грн. держмит а, 195,32 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позову відмов ити.

4. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч .1 ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна скарга подається, а а пеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст. 84 ць ого Кодексу.

Суддя В.О.Ржепець кий