Постанова

від 12.04.2023 по справі 569/13709/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційнийсуд вскладі суддіШимківа С.С.,з участюсекретаря судовогозасідання МоскаликТ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Рівне матеріалиадміністративної справиза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Тисменецького району, с.Колодіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненськогоміського судуРівненської областівід 03лютого 2023року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 274346 (двісті сімдесят чотири тисячі триста сорок шість) гривень 15 копійок з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Не погодившисьіз постановоюсуду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зауважує, що місцевий суд розглянув справу за його відсутності, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та заперечення щодо інкримінованого йому правопорушення. Наголошує, що він був лише перевізником спірного автомобіля, а тому не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того стверджує, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, оскільки жоден з документів, які надавалися для митного оформлення автомобіля у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а

Справа № 569/13709/22 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/222/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

документи митних органів Федеративної Республіки Німеччини не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами у даній справі. Вважає, що місцевим судом необґрунтовано надано перевагу документам іноземного митного органу, ніж тим, що подані до митного оформлення в Україні. Переконаний, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу та умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, наголошує, що на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України з порушенням строків, які встановлені ст. 467 МК України.

З урахуванням доповнень до апеляційної скарги, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїнивизначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимогст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 20.06.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар - «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204080/2021/17487 від 18.06.2021 року. 23 червня 2021 року декларантом ТОВ «Віставто» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ №204080/2021/17850 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №6057/06 від 14.06.2021 року, реєстраційним свідоцтвом №EY403989 від 23.07.2018 року, зовнішньоекономічним договором №052/OU-21 від 14.05.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Baltic Trade Union OU» (10122 Hariu maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), отримувачем - ТзОВ «Віставто» (код ЄДРПОУ 43821746, Волинська область, м.Луцьк, вул.Лідавська, 4).

Відповідно до комерційного рахунку №9057/06 від 14.06.2021 року, вартість товару легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », становить 7600 Євро (або еквівалент 246 749,20 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

07.04.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 07.04.2022 року №26/26-04/7.13/648, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », на адресу ТзОВ «Віставто».

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина надіслали копію експортної митної декларації від 18.06.2021 №621DE485153820339E3, на підставі якої здійснювався експорт товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », з території Європейського Союзу на митну територію України.

Відправником товару зазначено компанію «Khalil Trucks» (Porgesring 20, 22113 Hamburg, DE). Отримувачем у графах вказаного документу зазначено громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту становить 8450 Євро або еквівалент 274 346,15 грн..

При здійсненні порівняння відомостей, які містяться у наданих у відповіді копіях документів, та наданих декларантом до митного оформлення, встановлені розбіжності щодо відправника, отримувача, реквізитів та дати інвойсу, фактурної вартості, умов поставки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 274 346,15 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №057/06 від 14.06.2021 року, виданого продавцем «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця, умов поставки та вартості автомобіля, що призвело до зменшення митних платежів, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0105/20400/2022 від 08.09.2022 року, відомостями, що надані митними органами Федеративної Республіки Німеччина, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 та наявними у справі матеріалами, які стосуються митного оформлення транспортного засобу.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з цим, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки станом на день надходження справи до суду першої інстанції закінчилися строки встановлені ст. 467 МК України.

Частиною 1 ст. 467 МК України, передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь Митних органів Федеративної республіки Німеччина на адресу Державної митної служби України надійшла 15 лютого 2022 року та зареєстрована за вх.№4190/11 (а.с.15).

Таким чином, днем виявлення митним органом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 15 лютого 2022 року, а граничним днем притягнення його до відповідальності є 15 серпня 2022 року.

Адміністративні матеріали надійшли до Рівненського міського суду 19 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, який встановлений ст. 467 МК України для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

При цьому, відлік строку, який встановлений ст. 467 МК України, необхідно здійснювати саме від дати отримання відповіді іноземних митних органів Державною митною службою України, а не Рівненською митницею.

Центральним органом держави з питань митної справи є Державна митна служба України, а Рівненська митниця є структурним її підрозділом.

Комунікація між центральним органом і структурними одиницями митного органу, механізм співпраці та взаємодії між ними, повинна враховувати ключові принципи, зокрема, і в питанні дотримання строків встановлених для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, постанова судупершої інстанціїпідлягає скасуваннюз винесеннямнової постановипро визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о ста н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненськогоміського судуРівненської областівід 03лютого 2023року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.