Ухвала

від 11.04.2023 по справі б15/192-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора,

закриття провадження у справі про банкрутство

11.04.2023м. ДніпроСправа № Б15/192-09

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Комунального житлового підприємства № 2 (50025, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Погребняка, будинок 18; ідентифікаційний код 20243928)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.06.2009 порушити провадження у справі про банкротство Комунального житлового підприємства № 2.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника Комунального житлового підприємства № 2, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2, з вимогами наступних кредиторів:

- Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на суму 125,00 грн., що відноситься до І черги, на суму 848 278,84 грн., що відноситься до ІV черги;

- Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на суму 125,00 грн., що відноситься до І черги, на суму 916 058,08 грн., що відносяться до ІV черги, на суму 3 954,43 грн., що відносяться до VІ черги.

- Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на суму 1 417 256,15 грн., що відноситься до ІІ черги, на суму 779 741,55 грн., що відноситься до VІ черги.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010 визнано Комунальне житлове підприємство № 2 банкрутом та вілкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Комунального житлового підприємства № 2 призначено арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2011 замінено кредитора по справі № Б15/192-09 - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 замінено кредитора по справі №Б15/192-09 - Південну МДПІ його правонаступником - Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012 замінено кредитора по справі №Б15/192-09 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Ухвалою господарського суду від 21.01.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі".

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 замінено кредитора у справі № Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2 з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2021 замінено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2021 припинено повноваження арбітражного керуючого Козаченко В.М., як ліквідатора по справі №Б15/192-09 у зв`язку зі смертю. Ліквідатором Комунального житлового підприємства № 2 призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2022 було зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, як ліквідатора у справі №Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2. Ліквідатором Комунального житлового підприємства № 2 призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

До господарського суду 12.09.2022 від ліквідатора Сидорчука Івана Сергійовича надійшли звіт №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2 та клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2022 призначено розгляд звіту ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2 та клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2022.

До господарського суду 15.11.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора щодо стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області основної грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2, а також клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 06.12.2022. Зобов`язавши ліквідатора надати до суду додаткові документи по справі.

До господарського суду 05.12.2022 від ліквідатора надійшло клопотання №01-20/168 від 02.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2, а також клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 23.02.2023. Зобов`язавши ліквідатора та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду додаткові документи по справі.

До господарського суду 03.02.2023 від ліквідатора надійшло клопотання №01-20/11 від 27.11.2023 про витребування документів.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 вказане клопотання прийнято до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2, а також клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 21.03.2023. Зобов`язавши ліквідатора та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду додаткові документи по справі. Задоволено клопотання ліквідатора №01-20/11 від 27.11.2023 про витребування документів.

До господарського суду 20.03.2023 від ліквідатора надійшло клопотання №01-20/43 від 20.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури КЖП №2, а також клопотання №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 11.04.2023. Зобов`язавши ліквідатора та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду додаткові документи по справі.

До господарського суду 10.04.2023 від ліквідатора надійшло клопотання №01-20/55 від 06.04.2023.

У судове засідання 11.04.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами 1-4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Стосовно заперечень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалося, згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6,7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин 1 , 4 , 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи не підтверджена наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Вказане узгоджується із практикою Верховного Суду викладеною в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Господарський суд, зазначає, що арбітражним керуючим не допущено порушень КУзПБ чи вимог судових рішень, скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду також не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовльнити клопотання ліквідатора №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та затвердити звіт ліквідатора №01-20/141 від 08.09.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво №2041 від 10.11.2021), за виконання повноважень ліквідатора Комунального житлового підприємства № 2 за період з 17.02.2022 по 31.07.2022 у загальному розмірі 105 857,14 грн, яка була частково погашена у розмірі 28 976,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними правочинів боржника, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

- Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (ідентифікаційний код 03342184) на суму 125,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 848 278,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) на суму 1 417 256,15 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів та 779 741,55 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційни код 23359034) на суму 125,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 916 058,08 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 3 954,43 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, нематеріальних активів та дебіторської заборгованості, а також щодо продажу майна банкрута та відповідно погашення вимог кредитора.

Згідно листів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та кіровоградських областях №18-09-01786, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №26830/6/04-36-13-08-16 від 13.05.2022, Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України №12/12.5-1116-22 від 02.06.2022, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) №02133/9661 від 24.05.2022, Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) №25434 від 25.05.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №15/4678 від 13.05.2022, Державного космічного агентства України №1879-3.3 від 18.05.2022, Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №50/613 від 13.05.2022, Територіального сервісного центру МВС №1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС №31/4-1241-252 від 17.05.2022, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН/1/338-22 від 20.05.2022, Державної інспекції архітектури та містобудування №613/04/18-22 від 01.08.2022, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/4597 від 23.05.2022, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №1864/402.5/15-22 від 24.06.2022, роздруківок з Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту за боржником сільськогосподарської техніки, вагонів, транспортних засобів, цінних паперів, патентів, земельних ділянок, захисних споруд, державного майна, тварин не зареєстровано, виконавчі провадження, інформація про дозволи на виконання будівельних робі у відношенні відповідача відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.12.2022 інформація стосовно рухомого майна боржника відсутня.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302862879 від 02.02.2023 інформація стосовно нерухомого майна боржника відсутня.

Відповідно до звіту за результатами проведеного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності а також аналізу на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, вбачається відсутність ознак доведення до банкрутства, ознак приховування банкрутства, ознак фіктивного банкрутства.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс від 08.09.2022, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №01-20/140 від 08.09.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого - задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора №01-20/141 від 08.09.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво №2041 від 10.11.2021), за виконання повноважень ліквідатора Комунального житлового підприємства № 2 за період з 17.02.2022 по 31.07.2022 у загальному розмірі 105 857,14 грн, яка була частково погашена у розмірі 28 976,71 грн.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора №01-20/142 від 08.09.2022 про закінчення ліквідаційної процедури Комунального житлового підприємства № 2 (50025, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Погребняка, будинок 18; ідентифікаційний код 20243928).

Ліквідувати юридичну особу - Комунальне житлове підприємство №2 (50025, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Погребняка, будинок 18; ідентифікаційний код 20243928)

Закрити провадження по справі №Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2.

Ухвала набирає законної сили - 11.04.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.04.2023.

Суддя С.А. Примак