Ухвала

від 12.04.2023 по справі 904/2419/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про визнання

наказу таким, що не підлягає виконанню

12.04.2023м. Дніпро№ 904/2419/22

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Державна установа "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 1 488 731,32 грн., -

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на свою користь 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію; 167 115,88 грн. пені, 112 532,16 грн. інфляційних втрат, 154 314,17 грн. 15% відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про стягнення 1 488 731,32 задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, пеню в сумі 83 557,94 грн.,15% річних в сумі 154 314,17 грн., інфляційні втрати в сумі 112 532,16 грн, судовий збір в сумі 22 330,97 грн.

12.01.2022 на виконання рішення, господарським судом видано наказ.

18.01.2022 від Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" надійшла заява про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню в якій просить прийняти дану заяву до розгляду; визнати судовий наказ №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню; до моменту розгляду даної заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 прийнято заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 25.01.23.

Господарським судом Дніпропетровської області було отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (вх.№3383/23 від 23.01.2023) про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2419/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у Господарського суду Дніпропетровської області витребувані матеріали справи №904/2419/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 зупинено провадження у справі №904/2419/22 з розгляду заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2021 у задоволенні апеляційної скарги Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі 904/2419/22 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №904/2419/22; призначено розгляд заяви в судове засідання на 12.04.2023 о 12:50 год.

04.04.2023 від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у задоволенні заяви представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11.04.2023 через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на заяву про визнання судового наказу №904/2419/22 таким, що не підлягає виконанню в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання, яке відбулося 12.04.2023 представники сторін не з`явилися. про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом направлення копію ухвали суду від 03.04.2023 на електронні адреси сторін, про що сформовані довідки про доставку електронного листа 03.04.2023 (а.с. 221, 222, 223, том 1).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022, на підставі якого видано спірний наказ, складено 22.12.2022, у зв`язку з чим строк подання апеляційної скарги закінчився 12.01.2023.

Разом з тим, відповідачем 11.01.2023 до Центрального апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 904/2419/22. Реєстрація апеляційної скарги здійснена канцелярією апеляційного суду 11.01.2023 (вх. № 30428 а.с.139 том 2)

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2419/22; доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2419/22.

Супровідним листом № 904/2474/22/2474/23 від 23.01.2023 року, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, матеріали справи №904/2419/22 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №904/2419/22 за апеляційною скаргою Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі № 904/2419/22 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2023 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова