Ухвала

від 13.04.2023 по справі 733/758/22

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/26/23

Єдиний унікальний №733/758/22

Ухвала

13 квітня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого по кримінальному провадженню № 12022270330000908 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню останнього в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд: 1) встановити точне місце знаходження спиляного дерева (з координатами), при цьому вказати точну відстань до межі Ічнянського НПП; 2) повторно провести опитування начальника служби СДО Ічнянського НПП ОСОБА_6 та інспекторів, без надання їм наводящих питань та ініціювання з боку суду відповідей, оскільки свідчення свідків різняться; 3) провести опитування керівника установи та відповідальної особи про місце і мету перебування начальника СДО Ічнянського НПП ОСОБА_6 та інспекторів 6 жовтня 2022 року і їх участь у цій справі, саме як посадових осіб; 4) витребувати в Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України документи, що засвідчують законність проведення Ічнянським НПП природоохоронних, господарських та інших заходів на його території; 5) відповідно до ст.. 357 КПК України, долучити до розгляду в якості речового доказу, мою бензопилу і взяти до уваги її непрацюючий стан, як прямий доказ його непричетності до висунутих до нього обвинувачень; 6) встановити, хто проводив заміри спиляного дерева і яким інструментом він користувався; 7) встановити, хто і коли дзвонив у поліцію по факту самовільної порубки і витребувати запис, з метою уточнення формулювання, оскільки в суді прозвучало, що на нього в поліцію надійшла скарга. В разі, якщо докази та обставини не будуть розглянуті всебічно, своєчасно і по суті у справі № 733/758/22, він буде вимушений звернутися до Вищої Ради Правосуддя згідно зі ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та до журналістів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а в разі його незадоволення буде звертатися до Вищої Ради Правосуддя відповідно до ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання заперечував та пояснив, що всі питання, вказані в клопотанні були розглянуті в ході досудового та судового слідства, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в повторності проведення допиту свідка ОСОБА_6 та інших свідків є недоцільним, так як в ході розгляду справи свідки допитані щодо всіх обставин кримінального провадження.

Речові докази в даному кримінальному провадженні досліджені на досудовому слідстві та в судовому засіданні, постанова про визнання речовим доказом приєднана до матеріалів справи. Відповідно до квитанції № 22000967, бензопила «Poucan Wood Shark model 1950» знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

З заявою про вчинення злочину звернувся директор Ічнянського НПП ОСОБА_7 та по факту здійснення незаконної порубки 06.10.2022 року до чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , начальник СДО Ічнянського НПП.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо заявленого клопотання обвинуваченого та просила відмовити в ньому.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку всіх учасників справи, прийшов до висновку, що в даному клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Всі питання,вказані вклопотанні булирозглянуті вході досудовогота судовогослідства,що підтверджуєтьсяматеріалами справи,дослідженими всудовому засіданні(а.с.78-80),в повторностіпроведення допитусвідка ОСОБА_6 та іншихсвідків єнедоцільним,так якв ходірозгляду справисвідки допитаніщодо всіхобставин кримінальногопровадження врамках нормч.ч.6,12статті 352КПК України, та такимправом скориставсяобвинувачений вході розглядукримінального провадження.

Речові докази в даному кримінальному провадженні досліджені на досудовому слідстві та в судовому засіданні, постанова про визнання речовим доказом приєднана до матеріалів справи. Відповідно до квитанції № 22000967, бензопила «Poucan Wood Shark model 1950» знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

З заявою про вчинення злочину звернувся директор Ічнянського НПП ОСОБА_7 та по факту здійснення незаконної порубки 06.10.2022 року до чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , начальник СДО Ічнянського НПП, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані в клопотанні обставини стосовно того, що в разі всебічного та своєчасного нерозгляду судом даного клопотання, обвинувачений буде звертатися до Вищої Ради Правосуддя згідно зі ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є нічим іншим, як тиском на головуючого при розгляді кримінального провадження, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України.

З таких підстав суд вважає в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженню № 12022270330000908 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню останнього в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене п.1 ч.1ст.392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1