Вирок

від 12.04.2023 по справі 465/2994/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2994/22

1-кп/465/114/23

ВИРОК

Іменем України

12.04.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12022141370000229 від 29.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою? не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.1ст.357КК України-

в с т а н о в и в :

28.04.2022 року близько 17.56 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Львів вул. Наукова 35А, поблизу банкомату банку «Приватбанк», усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнив знайдену ним банківську картку банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що перебувають на рахунку для обслуговування якого ця картка видавалась банком.

Крім цього, 28.04.2022 року в період часу з 18:00 год. по 18:40 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 за допомогою привласненої ним банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав їх, використавши для оплати придбаних ним товарів у магазині «Сільпо», за адресою: м. Львів вул. Наукова, 35А, на суму 280 гривень, в магазині «Чарка до Свята», що за адресою м. Львів вул. Наукова 59/61, на суму 599 гривень, в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Львів вул. Наукова, 51, на суму 205 гривень 19 копійок, в магазині «Чарка до Свята», що за адресою м. Львів вул. Наукова 59/61, на суму 271 гривень 60 копійок, в магазині «Близенько», що за адресою м. Львів вул. Наукова 59, на суму 952 гривні 10 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2 307,89 гривень

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Шкоду відшкодував добровільно. Просить суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, від неї подано заяву про слухання даної справи без її участі, в якій зазначиє, що її обвинуваченим відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду повністю. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. При призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українидоведена повністю,його діївірно кваліфікованіорганами досудовогослідства,так яквін скоївтаємне викраденнячужого майна(крадіжку),вчиненого вумовах воєнногостану,а такожу привласненнідокумента (банківськоїкарти), вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, за місцем реєстрації ніяких нарікань на нього не поступало, завдану шкоду потерпілій повністю відшкодував та матеріальних претензій до обвинуваченого вона немає, в КНП Жидачівській міській лікарні на обліку в лікаря-нарколога не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, діагноз: F-70 та згідно з висновку судово-психіатричного експерта №89 від 04.05.2022 року на даний час він психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з емоційновольовими розладами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству у розкритті кримінальних правопорушень та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення та з врахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 370, 373, 374, 376 КПК України

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначивши покарання:

-за ч.4ст.185 ККУкраїни - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

-за ч.1ст.357ККУкраїни у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженні № 12022141370000229 від 29.04.2022 року,а саме:три цифровіносії СD-R,круглої форми,на якихміститься відеоспостереженняпо данійсправі залишити вматеріалах кримінальногопровадження;шкіряну куртку чорного кольору марки «MAXНТ» вважати повернутою ОСОБА_5 , в якого така знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, а також направити потерпілій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1