Рішення

від 10.04.2023 по справі 140/304/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/304/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Михальченко С.П.,

представника відповідача Савчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Універсам до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» (далі ПП «Універсам», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області (далі Городоцька міська рада, відповідач) про визнання протиправним та нечинним рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Універсам» є землекористувачем земельних ділянок міста Городок і на підставі договору оренди землі орендує земельні ділянки загальною площею 144,6519 га. Орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, тобто, прямо залежить від розміру нормативної грошової оцінки землі.

На адресу підприємства надійшла позовна заява Городоцької міської ради до ПП «Універсам» від 19.12.2022 з якої позивач дізнався про прийняття 05.01.2021 Городоцькою міською радою рішення №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області». До зазначеної позовної заяви було долучено Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №11775 від 18.08.2022, №11778 від 18.08.2022.

З отриманих Витягів з нормативної грошової оцінки землі вбачається, що розміри нормативної грошової оцінки землі, які орендує підприємство значно змінилися у сторону підвищення.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення Городоцької міської ради від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» є протиправним з огляду на порушення процедури його прийняття.

Як убачається зі змісту вказаного рішення, ним затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у рішенні зазначено, що базова вартість одного квадратного метра міста Городок Хмельницької області затверджується в розмірі 98,48 грн. Вказане рішення є регуляторним нормативно-правовим актом, оскільки змінює загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховане на невизначене коло осіб та на довгострокове (неодноразове) застосування.

В порушення вимог статей 8, 9, 13, 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1160-IV) відповідачем не було опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідно не було надано позивачу та іншим особам термін для надання зауважень та пропозицій щодо прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, відповідач порушив порядок оприлюднення вказаного рішення.

Окрім того, у пункті 3 оскаржуваного рішення від 05.01.2021 вказано, що нормативна грошова оцінка земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області вводиться в дію з 01.01.2021 (зворотня дія в часі).

Вищевказане є порушенням, зокрема п.2 ст.271 ПК України, згідно з яким рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 25, т.1).

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання та зобов`язано відповідача, не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання, опублікувати оголошення у виданні, в якому рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» було офіційно оприлюднено (або мало бути офіційно оприлюднено), зазначивши в оголошенні вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце підготовчого засідання (а.с.82, т.1).

Ухвалою суду від 16.02.2023 продовжено термін виконання ухвали суду від 31.01.2023 щодо зобов`язання відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 05 січня 2021 року №33 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області" було офіційно оприлюднено (або мало бути офіційно оприлюднено) про оскарження в судовому порядку зазначеного рішення та час і місце судового розгляду справи (а.с.2, т.2).

24.02.2023 у районній газеті «Городоцький вісник» було опубліковано оголошення про оскарження в судовому порядку зазначеного рішення та час і місце судового розгляду справи (а.с.22-24, т.2).

Ухвалами суду від 09.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.30-32, т.2).

01.02.2023 за вх. №4898/23 на адресу суду надійшов від Городоцької міської ради відзив на позовну заяву (а.с. 82-86, т.1), у якому відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав дотримання вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення не відноситься до регуляторних нормативно-правових актів, а є актом індивідуальної дії. Вказане рішення приймалось Городоцькою міською радою в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку земель», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (була чинною на момент прийняття рішення), з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Податкового кодексу України. Вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення прийнято до уваги висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.2020 № 5572-20, виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Також, перед винесенням на голосування, проект вищевказаного рішення було опубліковано у встановленому законодавством порядку на офіційному сайті Городоцької міської ради у відповідному розділі, що знаходиться за посиланням https://gorodocka-gromada.gov.ua/docs/582156/.

Вважає, що у позовній заяві не обгрунтовано, яким чином оскаржуване рішення Городоцької міської ради № 33 від 05.01.2021 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» порушує права позивача.

Окрім того, відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України.

16.02.2023 за вх.№ 7770/13 від позивача ПП «Універсам» надійшла відповідь на відзив (а.с. 232, т.1), а 07.03.2023 за вх.№ 12146/23 від відповідача Городоцької міської ради заперечення (а.с. 14-15, т.2) у яких учасники справи підтвердили власну правову позицію у справі, не погодившись із позицією протилежної сторони.

В судовому засіданні представник позивача Михальченко С.П. позов підтримала з мотивів та підстав, викладених у позові, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Савчук Ю.М. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у заявах по суті справи та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2021 Городоцька міська рада Хмельницької області прийняла рішення №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області», яким: затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр»; затвердила базову вартість одного квадратного метра міста Городок Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 98, 48 грн; ввела в дію нормативну грошову оцінку земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області з 01.01.2021 (а.с.18, т.1).

З відзиву відповідача вбачається, що проект вищевказаного рішення було опубліковано на офіційному сайті Городоцької міської ради у відповідному розділі, що знаходиться за посиланням https://gorodocka-gromada.gov.ua/docs/582156/.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з ч. 1ст. 206 Земельного кодексу України(далі -ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Частинами 1-3ст. 201 ЗК Українипередбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 № 1378-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

За приписами частин першої, четвертої статті 23 Закону № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно допункту 271.2статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 ПК України визначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У свою чергу, відповідно дост. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначенихзаконом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, серед іншого, належить вирішення відповідно дозаконупитань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно доПодаткового кодексу України(п. 34-35 ч. 1).

Згідно з ч. 1ст. 23 Закону України "Про оцінку земель"технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частинами 1, 2, 10ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідностіКонституціїабо законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із частиною дванадцятою статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону № 1160-IV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Згідно зі ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що оскаржуване рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, орендарів земельних ділянок, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки рішення не персоніфікує коло суб`єктів, на які поширюється його дія) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання.

Верховний Суд розглядав справи, в яких висловлював правові висновки щодо правової природи рішень про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Зокрема, у постанові від 16.10.2018 у справі №522/7868/13 Суд дійшов висновку, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки мають ознаки нормативно-правового акту, оскільки прийняті уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінюють норми права, скасовують інший правовий акт, поширюються на невизначене коло осіб (платників орендної плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямовані на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання.

Аналогічні висновки неодноразово були наведені у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №428/7176/14-а, від 27.11.2018 у справі №826/2507/18, від 06.03.2019 у справі №803/417/18,від 17.12.2019 у справі №1940/1662/18, від 10.04.2020 у справі №615/1182/15-a,від 29.04.2020 у справі №161/6580/16-а,від 10.06.2021 у справі № 823/902/17,від 15.06.2021 у справі №200/12944/19-а, від 16.12.2021 у справі №826/8114/17, від 01.02.2022 у справі №160/1936/21, від 01.06.2022 у справі №280/5928/19 та від 02.02.2023 у справі №807/125/18, у справі №695/2607/17 від 04.02.2023, які в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються судом при вирішенні даної справи.

Крім того, правова позиція про те, що рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель населеного пункту є нормативно-правовим регуляторним актом висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а.

Відтак, розгляд цієї справи проведено в порядку адміністративного судочинства, за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених статтями 264, 265 КАС України, а відповідне оголошення щодо оскарження вказаного рішення було опубліковане 24.02.2023 у районній газеті «Городоцький вісник» (а.с.22-24, т.2).

Отже, оскільки суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, тому вказане рішення підлягало правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом № 1160-IV. В зв`язку з цим, суд не бере до уваги доводи представника відповідача Савчука Ю.М., викладені у додаткових поясненнях від 16.03.2023 (а.с. 34-41, т.2) та в судовому засіданні про те, що вказане рішення не відноситься до регуляторних актів в розумінні Закону № 1160-IV.

Як передбачено статтею 4 Закону №1160-IV, одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №1160-IV громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 7 Закону №1160-IV регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

За правилами частин першої, другої статті 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Як передбачено частинами першою-четвертою статті 9 Закону №1160-IV, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Згідно із частинами шостою-восьмою статті 9 Закону № 1160-IV строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Частиною п`ятою статті 12 Закону № 1160-IV передбачено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

За приписами частин другої, п`ятої статті 13 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» Городоцька міська рада не дотримала вимог, передбачених Законом № 1160-IV.

Так, в порушення вимог частини другої статті 13, частини п`ятої статті 9 Закону №1160-IV, відповідач не оприлюднив шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту.

При цьому, суд звертає увагу на вимоги щодо форми та змісту повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, яке відповідно до частини п`ятої статті 9 Закону № 1160-IV повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Отже, саме шляхом опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту виконуються вимоги законодавства щодо дотримання такого принципу державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки (тобто, відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності).

Визначені частиною п`ятою статті 9 Закону №1160-IV обов`язкові вимоги щодо форми та змісту повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта чітко вказують, що саме з моменту опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту у фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань виникає право надати зауваження та пропозиції на відповідну поштову та електронну адресу та у відповідний строк, визначений таким повідомленням. При цьому, саме з повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта фізичні та юридичні особи, їх об`єднання мають змогу також дізнатися про стислий виклад змісту проекту та інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (тобто, назву друкованого засобу масової інформації та/або адресу сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу), або інформацію про інший спосіб оприлюднення.

На думку суду, порушення вимог Закону №1160-IV щодо обов`язкового опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту порушує такий принцип державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки, позбавляє права фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань надати зауваження та пропозиції.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що неопублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення з огляду на опублікування проекту рішення на офіційному сайті Городоцької міської ради у відповідному розділі, що знаходиться за посиланням https://gorodocka-gromada.gov.ua/docs/582156/, оскільки проект рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» був оприлюднений на офіційному сайті відповідача без опублікування самої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Городок, без зазначення адреси сторінки в мережі Інтернет, де опублікована чи розміщена технічна документація, та без зазначення поштової та електронної адрес та строку, протягом якого фізичні та юридичні особи, їх об`єднання мають право надати зауваження та пропозиції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 1160-IV у разі внесення на розгляд сесії ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу відповідальна постійна комісія приймає рішення про направлення проекту регуляторного акта на доопрацювання органу чи особі, яка внесла цей проект.

Статтею 36 Закону № 1160-IV врегульовані особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування.

Зокрема, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Водночас, відповідачем не було надано доказів про проведення вказаних вище дій, зокрема опублікування відповідного плану діяльності з підготовки проекту даного регуляторного акту, оприлюднення його проекту, аналізу тощо.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.73-76 КАС України, та доводили факт оприлюднення у встановленому порядку проекту вказаного вище рішення Городоцької міської ради, а також складання аналізу впливу, який справлятиме регуляторний акт.

При вирішенні даної справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а, відповідно до якої порушення процедури прийняття регуляторного акту є підставою для визнання нечинним такого акту.

З оскаржуваного рішення Городоцької міської ради № 33 від 05.01.2021 також вбачається, що воно приймалось враховуючи позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.2020 №5572-20, який виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Водночас, суд звертає увагу, що з висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.2020 №5572-20 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (знаходиться в матеріалах справи - а.с. 194, т.1) вбачається, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Городок Городоцького району Хмельницької області не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам у зв`язку із чим повертається на доопрацювання (п.11 Підсумкова оцінка державної експертизи).

Зокрема, у пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації висунуто ряд вимог (пропозицій, зауважень), відповідно до яких необхідно внести зміни та доповнення до об`єкта державної експертизи з метою його приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на усунення вимог (пропозицій, зауважень) відповідно до яких необхідно було внести зміни та доповнення до об`єкта державної експертизи (технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Городок Городоцького району Хмельницької області) з метою його приведення у відповідність з нормами чинного законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, хоча такі докази витребовувались судом (у судовому засіданні від 30.03.2023 оголошувалась перерва до 10.04.2023).

Суд не бере також до уваги посилання представника відповідача на те, що оскаржуване рішення Городоцької міської ради № 33 від 05.01.2021 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» жодним чином не порушує права позивача з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ПП «Універсам» є землекористувачем земельних ділянок міста Городок і на підставі договору оренди землі укладених між Городоцькою міською радою та ПП «Універсам» (а.с. 19-21, т.1) орендує земельні ділянки загальною площею 144,6519 га. Орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, тобто, прямо залежить від розміру нормативної грошової оцінки землі.

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу підприємства надійшла позовна заява Городоцької міської ради до ПП «Універсам» від 19.12.2022 , до якої було долучено Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №11775 від 18.08.2022, №11778 від 18.08.2022 (а.с. 22, 23, т.1). Вказані витяги були сформовані у зв`язку із набуттям чинності нової нормативної грошової оцінки земель м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, затвердженої рішенням від 05.01.2021 №33 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області. Як уже зазначалось судом вказаним рішенням затверджено базову вартість одного квадратного метра міста Городок Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 98, 48 грн.

Відтак, позивач є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується (та буде застосовано) рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області», у зв`язку із чим має безумовне право оскаржити вказане рішення в судовому порядку.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

В рішенні відповідача від 05.01.2021 №33 (яким затверджено базову вартість одного квадратного метра міста Городок Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 98,48 грн) вирішено ввести в дію нормативну грошову оцінку земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області з 01.01.2021 (пункт 3 казаного рішення).

Водночас, за приписами частин першої, четвертої статті 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 ПК України визначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» згідно закону набирає чинності з 01.01.2022, однак відповідач ввів в дію нову нормативну грошову оцінку земель міста Городок з 01.01.2021, застосувавши зворотню дію в часі, чим порушив вимоги пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Представник відповідача у додаткових письмових поясненнях (а.с. 35-41, т.2) та в судових дебатах просив врахувати висновки Верховного Суду у справі №540/421/21, відображені у рішенні від 18.08.2022 (відносно того, що оскаржуване рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» не підпадає під дію Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»)

Однак, фактичні обставини у справі, що розглядається (№140/304/23) та у справі, на яку посилається представник відповідача (№540/421/21) суттєво відрізняються і не дають підстав стверджувати про їх однаковість, аналогічний, тотожний характер.

Так, у даній справі, так само як і у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 803/417/18, від 29.04.2020 у справі № 161/6580/16-а, від 17.12.2019 у справі №1940/1662/18, від 10.04.2020 у справі № 615/1182/15-а, від 25.09.2018 у справі 428/7176/14-а, від 06.03.2019 у справі № 803/417/18 предметом оскарження виступали рішення органів місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок певної адміністративно-територіальної одиниці із одночасною вказівкою у ньому на показник базової вартості одного квадратного метра землі або ж без такої. У всіх цих випадках оскаржувались рішення, якими остаточно вирішено питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У справі ж, на яку посилається представник відповідача (№540/421/21) предметом оскарження було рішення Нижньосірогозької селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Нижні Сірогози» від 26.12.2012 №353. Однак, судом встановлено, що питання стосовно проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок смт Нижні Сірогози, уведення її в дію (впровадження) на території цієї адміністративно-територіальної одиниці та встановлення показника базової вартості одного квадратного метра землі остаточно вирішено із прийняттям рішенняНижньосірогозької селищної ради «Про застосування нової нормативної грошової оцінки земель смт Нижні Сірогози» від 27.05.2013 № 426. Зокрема, цим рішенням впроваджено та введено в дію з 01.01.2014 нормативну грошову оцінку земель смт Нижні Сірогози із застосуванням базової вартості одного квадратного метра у розмірі 34,20 грн. Тобто, саме із прийняттям цього рішення зазнали змін правовідносини, у яких виник спір, і саме такий акт органу місцевого самоврядування встановив для позивача відповідні обов`язки й мав безпосередній вплив на його права. Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що нормативну грошову оцінку земель смт Нижні Сірогози введено в дію іншим рішенням (аніж оскаржуване), а саме рішенням Нижньосірогозької селищної ради «Про застосування нової нормативної грошової оцінки земель смт Нижні Сірогози» № 426 від 27.05.2013, яке за своєю суттю є регуляторним актом

У вказаному контексті, суд звертає увагу, що у справі що розглядається (№140/304/23), оскаржуваним рішенням відповідача від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» остаточно вирішено питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Городок, введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області з 01.01.2021, а також затверджено базову вартість одного квадратного метра міста Городок у розмірі 98, 48 грн,а тому за своєю суттю вказане рішення безумовно має усі ознаки регуляторного нормативно-правового акта.

Згідно із частиною третьою статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення від 05.01.2021 №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» є нормативно-правовим актом, тому воно може бути оскаржене протягом всього строку його чинності (ч.3 ст.264 КАС України), у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.03.2023 було залишено без задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30, т.2).

Відповідно до частини дев`ятої статті 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що рішення Городоцької міської ради від 05.01.2021№33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» прийняте з порушенням вимог частини другої статті 13, частини п`ятої статті 9, статей 33, 36 Закону №1160-IV, що призвело до порушення такого принципу державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки, та позбавило права фізичних та юридичних осіб (у тому числі позивача), їх об`єднань надати зауваження та пропозиції до проекту вказаного рішення як регуляторного акту, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та нечинним повністю рішення Городоцької міської ради від 05.01.2021 №33.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тобто, суд не може встановлювати інший строк втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним протиправним та нечинним.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією №1020 від 10.01.2023 (а.с.4, т.1).

Керуючись статтями 243-246, 250, 264, 265 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства Універсам до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити.

Визнати протиправним на нечинним рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 05 січня 2021 року №33 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької міської ради Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53, код ЄДРПОУ 04060708, на користь Приватного підприємства Універсам (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Микуличі, вул. Мілашенкова, 35, код ЄДРПОУ 30089507) судові витрати у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч. 2 ст. 265 КАС України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13 квітня 2023 року

Суддя Т.М. Димарчук