Ухвала

від 12.04.2023 по справі 320/8071/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 квітня 2023 року м. Київ №320/8071/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БСФ" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БСФ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9890/39935393/2 від 31.01.2023 про відмову у реєстрації ПН №3 від 12.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкову накладну №3 від 12.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

04.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано рішення Державної податкової служби України від 31.01.2023 №9890/39935393/2.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 29.03.2023, зазначив, що у пункті першому прохальної частини позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9890/39935393/2 від 31.01.2023 про відмову у реєстрації ПН №3 від 12.12.2022.

Проте, матеріали справи не містять рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9890/39935393/2 від 31.01.2023 про відмову у реєстрації ПН №3 від 12.12.2022.

Натомість, матеріали позовної заяви містять рішення від 20.01.2023 №8124244/39935393 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №3.

Позивач надав до суду рішення Державної податкової служби України №9890/39935393/2 від 31.01.2023.

Так, рішенням Державної податкової служби України №9890/39935393/2 від 31.01.2023 залишено без змін рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 20.01.2023 №8124244/39935393 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №3, а скаргу позивача - без задоволення.

Суд звертає увагу позивача на те, що саме рішенням Головного управління ДПС у м.Києві від 20.01.2023 №8124244/39935393 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №3.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши правильні реквізити рішення, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №3.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БСФ" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.