Ухвала
від 13.04.2023 по справі 640/31012/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 640/31012/20

адміністративне провадження № К/990/12343/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

06.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, яка зареєстрована 06.04.2023 за вх.№К/990/12326/23.

06.03.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла ще одна касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, яка зареєстрована 06.04.2023 за вх.№К/990/12343/23.

Причини подання другої касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не зазначено.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, яка зареєстрована 06.04.2023 за вх.№К/990/12343/23.

Верховний Суд дійшов аналогічного висновку в ухвалах від 18.04.2022 у справі № 420/14624/21 (К/990/8685/22), від 12.09.2022 у справі № 640/7069/21 (К/990/23369/22), від 05.10.2022 у справі №140/2279/19 (К/990/ 26384/22).

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110215736
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, з них операцій із цінними паперами

Судовий реєстр по справі —640/31012/20

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 21.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні