Ухвала
від 13.04.2023 по справі 826/5222/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/5222/17

адміністративне провадження №К/9901/59257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-трейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про поверння судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

При розгляді даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 480 від 17.082018 судовий збір сплачено Державною податково. інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 3951355). Разом з тим, на момент розгляду даного клопотання ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена, з огляду на що Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду позбавлений права розглянути таке клопотання відповідно до положень КАС України.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відтак клопотання про повернення судового збору може бути подано правонаступником ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене, клопотання ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору у справі № 826/5222/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110215857
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —826/5222/17

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Рішення від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні