Ухвала

від 12.04.2023 по справі 703/848/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/848/23

2/703/542/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Ротмістрівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 11/12 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 частин розташованої за цією адресою земельної ділянки площею 0,443 га, 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.18 га та на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 1,06 га, що має кадастровий номер 7123787200:02:001:0043 в порядку спадкування за заповітом після дядька ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що вона з`ясувала, що у дядька було дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,06 га кожна, одна з яких мала кадастровий номер 7123787200:02:001:0043, інша - 7123787200:02:001:0042. В зв`язку з цим, просила визнати за нею право власності на майно, що зазначене в позовній заяві, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 7123787200:02:001:0042.

У визначений судом день та час сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі його представника, сільський голова позов визнав у повному обсязі.

За таких обставин, суд проводить підготовче судове засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язів, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання право власності на частину будинку, на частину земельної ділянки площею 0,443 га, на частину земельної ділянки площею 3,18 га, та на земельну ділянку площею 1,06 га, кадастровий номер якої 7123787200:02:001:0043.

У поданій заяві, яку позивач іменувала як заява про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 фактично зазначає нові позовні вимоги (про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7123787200:02:001:0042) і обставини, які їх обґрунтовують. Фактично, позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, доповнюючи його новими позовними вимогами і обґрунтуванням, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, яка не передбачає права позивача на подання такої заяви.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. У цій справі вимоги стосуються визнання права власності на індивідуально виражене нерухоме майно. Збільшення кількості об`єктів нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, не призводить до збільшення розміру первісних позовних вимог, які залишаються незмінними, тому подана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи наведене, відсутні процесуальні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, тому у її прийнятті належить відмовити.

Суд також зазначає, що ухвалою від 20 березня 2023 року, постановленою в межах наведеної справи, витребувано у Смілянський державній нотаріальній конторі інформацію щодо наявності заповіту ОСОБА_2 . Копію ухвали було направлено на адресу нотконтори 22 березня 2023 року.

Станом на день і час проведення підготовчого засідання витребувана судом інформація до суду не надійшла.

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись ст. 49, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами в частині відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко