Рішення

від 23.11.2010 по справі 2-1911/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1911/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ЗАТ «Котовський м`ясокомбінат» - Сироти Вадима Васильовича про визнання права власності

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, наполягаючи на визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. «Ф2», площею забудови 36,10 кв.м., прибудови складу літ. «Ф4» та ганку літ. «ф», що розташовані по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, що відбувся 23.07.2010 року та на визнанні за нею права власності на це нерухоме майно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позов визнає і просить розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 липня 2010 року сторони уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна. Згідно цього за накладною від 23.07.2010 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 23.04.2010 року позивачка перерахувала відповідачу 2700 грн. Але, після укладання угоди відповідач, отримавши кошти, почав ухилятися від нотаріального посвідчення угоди, посилаючись на зайнятість і практично постійне перебування за межами міста Котовська Одеської області, що і змусило позивачку звернутися до суду. Разом з тим, згідно зі ст. 207 п. 1 ЦК України, угода вважається укладеною письмово, якщо сторони досягли згоди за всіма суттєвими умовами правочину і це викладено у письмових доказах. Це підтверджено зазначеними вище письмовими доказами. За договором купівлі-продажу (ст. 655 ЦК України) продавець повинен передати у власність покупцю обумовлену кількість та якість товару, а той, у свою чергу, повинен висловити свою згоду на укладання правочину та передати продавцю обумовлену кількість коштів. Що і було встановлено при розгляді справи. Але, ст. 657 ЦК України потребує від сторін у цьому випадку обов`язкової нотаріальної форми. У протилежному випадку такий правочин визнається нікчемним (п.1 ст. 220 ЦК України). Разом з тим, якщо сторони домовилися відносно всіх суттєвих умов угоди, що підтверджено письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання правочину, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. І в цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібно (ст. 220 п.2 ЦК України). Що і було встановлено при розгляді справи . тому у суду є всі підстави для задоволення позову у межах заявлених позовних вимог. Враховуючи і те, що сторони дотримались вимог ст. 208 п.1 п.п.2 ЦК України стосовно письмової форми угоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.2, 207 п. 1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу магазину літ. «Ф2», площею забудови 36,10 кв.м., прибудови складу літ. «Ф4» та ганку літ. «ф», що розташовані по АДРЕСА_1 , укладений між ліквідатором ЗАТ «Котовський м`ясокомбінат» СИРОТОЮ ВАДИМОМ ВАСИЛЬОВИЧЕМ та ОСОБА_2 23 липня 2010 року, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на зазначене вище нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -