Постанова

від 06.04.2023 по справі 902/502/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа №902/502/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Жолудь І.О., Литвинець В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року (повний текст складено 06.02.2023) у справі № 902/502/20 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року у справі №902/502/20 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 1962567,06 грн заборгованості за договором про надання послуг, з якої: 1866384,37 грн - основний борг, 96182,69 грн - 3% річних - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 282375,85 грн заборгованості та 4235,64 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Колорит Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 282 375,85 грн заборгованості скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 06 квітня 2023 року, яке згідно ухвали апеляційного суду від 28.03.2023 мало відбутися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з представником СТОВ "Агроресурс", останній на зв`язок не вийшов. При цьому, в телефонному режимі адвокат Путілін Є.В. повідомив, що бере участь в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи положення ч.5 ст.197 ГПК України, якою передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про що заявника було попереджено в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №902/502/20, та зважаючи на наявність в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу, в якому висвітлено позицію позивача щодо вимог та доводів апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників справи до суду не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали вимоги та доводи викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (замовник/відповідач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (виконавець/позивач) укладено договір про надання послуг №68-15 (далі - договір, а.с. 10-15, т.1).

Предметом вказаного договору визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством та проведення державної реєстрації права оренди за такими договорами у строк до 15 квітня 2015 року (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2. договору, об`єкти та права оренди на них повинні відповідати всім наступним критеріям:

а) цільове призначення (використання) - землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на Об`єкт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, або свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, або іншими правовстановлюючими документами, передбаченими чинним законодавством України;

б) вид земельних угідь - рілля. Інші види угідь (пасовища, багаторічні насадження, землі для ведення особистого селянського господарства) за даним договором не приймаються і за них виконавець не отримує винагороди;

в) права оренди об`єктів відповідатимуть всім вимогам законодавства, договори оренди об`єктів міститимуть всі передбачені законодавством істотні умови, підписані безпосередньо власниками об`єктів, заповнені належним чином, державну реєстрацію прав оренди за ними проведено належним чином, такі договори матимуть всі передбачені законом і замовником у п.4.1. даного договору додатки, укладені на строк не менше 10 (десять) років і орендною платою в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами отримано та передано замовнику;

г) при наданні послуг в цілому виконавець повинен забезпечити цілісність та суміжність земельних масивів об`єктів. Площа кожного єдиного цілісного земельного масиву, який складається із суміжних земельних ділянок, повинна бути не менше ніж 50 га, а на полях, площа яких менша 50 га, - не менше 50 % загальної площі поля (контуру).

За умовами п.1.3. договору, термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п.1.1. договору, та всі документи, визначені п.4.1 договору, складає: до 15 квітня 2015 року включно. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи, визначені п.4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.1. договору, виконавець бере на себе зобов`язання: надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з питань, що виникають у замовника, зокрема (та не виключно) щодо вибору об`єктів (пп. 2.1.1. договору); організувати та забезпечити укладання договорів оренди об`єктів, з власниками об`єктів на умовах п.1.2. цього договору (пп. 2.1.2. договору); забезпечити проведення державної реєстрації прав оренди об`єктів за такими договорами (пп. 2.1.3. договору); забезпечити замовнику фактичний доступ до земель для їх обробітку (пп. 2.1.4. договору); організовувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками об`єктів та замовником, надавати консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладання угод з власником об`єктів стосовно фінансування, придбання прав власності у повній мірі чи частково (долі, акцій) та/або прав на користування цих об`єктів (пп. 2.1.5. договору); регулярно, але не рідше одного разу на тиждень, інформувати замовника про хід виконання цього договору (пп. 2.1.6. договору).

Зобов`язання замовника визначені в п.2.3. договору, а саме: забезпечувати виконавця в разі необхідності документами та іншою інформацією з метою виконання цього договору (пп. 2.3.1. договору); своєчасно сплатити послуги виконавця, надані відповідно до умов даного договору (пп. 2.3.2. договору); протягом дії цього договору не укладати договорів та угод з іншими підприємствами та/або приватними особами на виконання в повному обсязі або частково послуг зазначених в пункті 1.1 цього договору по відношенню до об`єктів зазначених в п.1.1 цього договору (пп. 2.3.3. договору); оплатити протягом п`яти банківських днів надані виконавцем рахунки (інші платіжні документи) на оплату витрат, пов`язаних з проведенням реєстрації прав оренди землі (пп. 2.3.4. договору).

Згідно з умовами пп.2.2.4. договору виконавець має право залучати третіх осіб (замісників) та/або користуватись їх послугами для виконання своїх зобов`язань, передбачених договором. При цьому, у разі порушення умов цього договору виконавець не вправі посилатись на третіх осіб. За виконання обов`язків по цьому договору виконавець несе відповідальність самостійно.

Сторони домовилися, що розрахунки за послуги здійснюються в національній валюті. Винагорода виконавця (ціна) визначається у розмірі 15564,00 гривень за 1 га, що еквівалентно 600 доларам США за 1 гектар об`єкту, щодо якого виконавцем виконано всі умови, передбачені п.1.1.-1.3. договору, укладено договори оренди з додатками, передбаченими п.4.1 даного договору, зареєстровано право оренди за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, отримано та передано замовнику витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в термін, передбачений п.1.3. договору (абз.1 п. 3.1. договору).

Винагорода виконавця сплачується у гривнях, відповідно до обмінного курсу гривні до долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент проведення розрахунків. Винагорода виконавця є єдиним та остаточним видом платежу замовника виконавцеві за даним договором, в повному обсязі покриває всі можливі витрати, пов`язані з виконанням цього договору, за винятком п. 2.3.4. договору (п. 3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки з виконавцем проводяться наступним чином: у строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту передачі-приймання послуг замовник перераховує виконавцю суму, розраховану згідно п.3.1. договору. Суми, які підлягають до сплати, погоджуються сторонами в Акті приймання-передачі послуг, що підписується сторонами (п.4.1 цього договору).

Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після виконання виконавцем підпункту "г" пункту 1.2. договору, фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовнику не пізніше 20 квітня 2015 року, право оренди на яке буде зареєстроване до 15 квітня 2015 року за замовником, передача виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п.1.1. договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, яке підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами. Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно по мірі надходження зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів та таких, що відповідають вимогам замовника, що передбачені пунктами 1.2, 4.1 даного договору (п. 4.1. договору).

Протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання цих документів, замовник здійснює їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та цього договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник надає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправленню останнім за власний рахунок. При повторному наданні документів замовник також перевіряє їх протягом 10 робочих днів, а при виявленні недоліків застосовується та ж процедура їх виправлення (п. 4.2. договору).

За умовами п.4.3. договору, у разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-приймання послуг оформлюється відповідним Актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов цього договору на дату оформлення акта. Цей Акт приймання-передачі послуг складається та підписується сторонами у двох примірниках. При цьому виконавець зобов`язується передавати замовнику за один раз договорів оренди об`єктів та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами загальною площею не менше ніж на 200 га (окрім останньої партії).

У випадку недотримання виконавцем всіх вимог, визначених у даному пункті, замовник вправі не прийняти таке виконання договору від виконавця, не підписати Акт та не сплатити винагороду. Замовник може відмовитися підписати Акт передачі-приймання послуг та відмовитися від прийнята виконання у разі невідповідності договорів оренди об`єктів та додатків до них вимогам цього договору та чинному законодавству, а також якщо право орендна такими договорами не зареєстровано (п.п. 4.4.,4.5. договору).

Пунктами 9.1.-9.6. договору сторонами погоджено, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього договору, та закінчується повним виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань. Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Умови даного договору можуть бути змінені на основі письмової угоди сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством України. Будь-які зміни до даного договору мають бути оформлені у вигляді додатків, що стають невід`ємною частиною договору у випадку підписання їх сторонами та скріплення печатками. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка фіксується додатковою угодою до цього договору. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка фіксується додатковою угодою до цього договору.

17 квітня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору №68-15 про надання послуг від 12.03.2015 (а.с.16, т.1), якою внесені зміни до пунктів 1.1., 1.3., 4.1, 5.4., 5.5.,9.2. договору, а саме:

- пункт 1.1. викладено в такій редакції: "замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області (надалі - "об`єкти") та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником, та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15 квітня 2016 року";

- пункт 1.3. викладено в такій редакції: "Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п.1.1 договору, та всі документи, визначені в п.4.1 договору, складає: до 15 квітня 2016 року. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п.4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином";

- пункт 1.4. викладено в такій редакції: "Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після:

виконання виконавцем підпункту г) пункту 1.2 договору;

фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовником не пізніше 20 квітня 2016 року, право оренди на яке буде зареєстроване за замовником до 15 квітня 2016 року;

закінчення сільськогосподарських робіт та збору урожаю восени 2016 року на площах, фактичний доступ до яких переданий виконавцем до 20 квітня 2016 року;

передачі виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п. 1.1. договору) і всіх передбачених до них законодавством і Замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки, план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди Замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району;

передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію оренди замовника за вказаними договорами;

Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно, по мірі надходження договорів зареєстрованих - у встановленому законодавством порядку";

- пункт 5.4. викладено в такій редакції: "У випадку не забезпечення виконавцем замовнику до 20 квітня 2016 року можливості фактичного доступу до обробітку земель, право на оренду яких зареєстровано до 15 квітня 2016 року за замовником, виконавець самостійно несе витрати по видачі орендної плати за 2016 рік власникам земельних ділянок";

- пункт 5.5. викладено в такій редакції: "У випадку пошкодження чи захоплення посівів замовника будь-якими сторонніми особами протягом 2016 року, понесені збитки, що документально оформлені Замовником, відшкодовуються виконавцем";

- пункт 9.2. викладено в такій редакції: "Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань."

Всі інші умови залишаються без змін. Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення їх печатками. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору №68-15 про надання послуг від 12.03.2015 (п.7-9 Додаткової угоди).

12 березня 2015 року СТОВ "Агроресурс" укладено з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори про надання послуг (т.1, а.с. 58-66), предметом яких є дії виконавців (Бурденюка В.В., Нєнова О.В., Білошицького Д.В.) по наданню послуг (виконанню робіт) за завданням замовника (ТОВ "Агроресурс"), а саме:

- підготовка та аналіз договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області (пп. 1.2.1. договорів про надання послуг);

- представництво інтересів замовника та його клієнтів за дорученням в органах державної реєстрації прав, з питань, що пов`язані з державною реєстрацією права оренди на земельні ділянки, в тому числі в рамках виконання умов укладеного замовником договору про надання послуг №68/15 від 12.03.2015 (пп. 1.2.2. договорів про надання послуг);

- отримання довідок, витягів та інших документів, що посвідчують державну реєстрацію інших речових прав (пп. 1.2.3. договорів про надання послуг);

- інші послуги за домовленістю з замовником (пп.1.2.4. договорів про надання послуг).

На виконання умов договору від 12.03.2015 між сторонами було підписано Акт передачі-прийому послуг від 17.12.2015 (а.с.20-21, т.1), відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв 31 укладений договір оренди землі право оренди по яким було зареєстровано згідно норм закону та умов договору на загальну площу 137,2499 га. У вказаному акті зазначено, що загальна вартість послуг складає 1 951 693,58 грн.

30.12.2015 на виконання умов Розділу 3 договору ТОВ "Колорит Агро" було здійснено оплату наданих послуг за загальну суму 1951693,58 грн, що підтверджується банківською випискою від 30.12.2015 (а.с.22, т.1).

14.07.2016 між сторонами підписано Акт передачі-приймання послуг до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 (а.с.17, т.1), відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв 10 укладених договорів оренди землі, право оренди по яким було зареєстровано на загальну площу 45,3392 гектар. За умовами складеного акту загальна вартість послуг складає 674919,33 грн, яка оплачена ТОВ "Колорит Агро" 17.07.2016 ТОВ "Колорит Агро", що підтверджується банківською випискою від 18.07.2016 (т.1, а.с.18).

22.06.2018 СТОВ "Агроресурс" було надіслано ТОВ "Колорит Агро" Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 та рахунок-фактуру №СФ-0000004 від 22.06.2018 на суму 1747076,68 грн (а.с.27-28, т.1), які були отримані ТОВ "Колорит Агро" 04.07.2018 (а.с.29, т.1).

Згідно вказаного Акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 (а.с.23-24, т.1) виконавець передав, а замовник прийняв 28 укладених договорів оренди землі право оренди по яким було зареєстровано на загальну площу 110,7778 гектар. За умовами складеного акту загальна вартість послуг складає 1733118,68 грн.

Однак, даний акт надання послуг відповідачем не підписаний, не скріплений його печаткою. При цьому, будь-яких претензій/зауважень, пропозицій щодо кількості наданих послуг, їх недоліків, строків виконання, тощо на адресу ТОВ "Агроресурс" від ТОВ "Колорит Агро" не надходило.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що надані згідно Акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 послуги ТОВ "Колорит Агро" оплачені не були, ТОВ "Агроресурс" звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Колорит Агро" 1 962 567,06 грн, з яких 1 866 384,37 грн - заборгованість за надані послуги, 96 182,69 грн - 3% річних (т.1, а.с. 1-9).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 1 962 567,06 грн - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №902/502/20 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення:

"Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53/305 код ЄДРПОУ 34700375) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (27123,Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, код ЄДРПОУ31411182) 1 866 384,37 грн. та, 96 182,69 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53/305 код ЄДРПОУ 34700375) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (27123,Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, код ЄДРПОУ31411182) 29 438,51 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.".

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №902/502/20 скасовано. Справу №902/502/20 направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №902/502/20 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 53/305 код ЄДРПОУ 34700975) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (27123, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, код ЄДРПОУ 31411182) 1 866 384 грн 37 коп. основного боргу, 96 182 грн 69 коп. - 3% річних та 29 438 грн 51 коп. витрат зі сплати судового збору."

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі №902/502/20 скасовано. Справу №902/502/20 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №902/502/20 апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у справі №902/502/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" задоволено частково. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 282 375,85 грн скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 282 375,85 грн суд касаційної інстанції зазначив, що:

- оскільки у справі, що переглядається у касаційному порядку, як і у справі, на яку у касаційній скарзі посилався скаржник, правовідносини стосуються оплати послуг, строк оплати яких настав у межах предмета договору та фактичного споживання їх відповідачем, з урахуванням вказаних висновків наведеної постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі №755/10947/17, суд касаційної інстанції зазначає, що правовідносини у наведених справах є подібними (п.4.20 постанови);

- У вказаній справі №902/594/18, на яку у касаційній скарзі посилався позивач як на виключний випадок касаційного оскарження, що розглянута між тими ж сторонами з тим же предметом спору, Верховний Суд постановою від 18.02.2020 залишив без змін судові рішення про часткове задоволення позовних вимог та погодився з висновками судів про те, що враховуючи надання позивачем послуг у межах предмета договору та фактичного споживання їх відповідачем, відповідач у цьому випадку не може бути звільнений від виконання зобов`язання з оплати наданих послуг за актом передачі-приймання послуг від 22.06.2018, строк оплати яких настав. Апеляційним господарським судом встановлено, що земельні ділянки розташовані у різних масивах. Однак, як установив суд апеляційної інстанції та свідчать матеріали справи, у цьому випадку відбулося фактичне споживання відповідачем наданих позивачем послуг шляхом отримання доступу до земельних ділянок і можливості їх обробітку, державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно, про наявність правових підстав для їх оплати; закінчення строку дії договору не звільняє боржника від обов`язку оплатити надані послуги. Верховний Суд постановою від 18.02.2020 погодився із такими висновками суду. (п.4.14 постанови);

- оскільки суди обох інстанцій не перевірили доводів відповідача щодо пропуску позовної давності, а з`ясування вказаної обставини пов`язане із дослідженням доказів, що в силу положень частини 2 статті 300 ГПК України у суді касаційної інстанції неможливо, виходячи із доводів скаржника касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 282 375,85 грн належить скасувати, а справу у цій частині належить передати на новий розгляд до суду першої інстанції. (п.4.44 постанови).

Місцевий господарський суд, при новому розгляді справи, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,2 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами договору від 12.03.2015 №68-15 та Додаткової угоди №1 до договору, позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, що розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником, та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15.04.2016.

При цьому суд зазначає, що в договорі сторонами погоджено можливість позивача залучати третіх осіб та/або користуватись їх послугами для виконання своїх зобов`язань, передбачених договором (пп. 2.2.4. договору).

Як встановлено судами обох інстанцій, на виконання умов даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв 41 укладений договір оренди землі. За відповідачем було зареєстровано право оренди земельних ділянок загальною площею 182,59 га, що підтверджується актами передачі-приймання послуг від 17.12.2015 та від 14.07.2016, які відповідачем оплачені на загальну суму 2626612,91 грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що на виконання умов договору 22.06.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача для підписання Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 щодо оформлення права оренди земельних ділянок загальною площею 110,7778 га та рахунок на оплату виконаних послуг № СФ-0000004 від 22.06.2018.

Однак, даний Акт відповідачем не підписаний, не скріплений його печаткою. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про повернення Акту передачі-приймання послуг.

В свою чергу, на противагу доводам позивача, відповідач вказує, що із 110,7778 га по 28 договорам оренди землі, про які зазначає позивач в позовній заяві, 25 земельних ділянок на 94,0176 га право оренди землі зареєстровано після 15.04.2016, тобто в порушення вимог п.п. 1.1,1.3 договору та Додаткової угоди №1 до договору.

Дослідивши Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, суд апеляційної інстанції встановив, що по 3-х земельних ділянках загальною площею 16,7602 га з кадастровими номерами 0521683100:09:000:0115, 0521683100:09:000:0071, 0521683100:08:000:0043 з 28-ми земельних ділянок, зазначених у цьому Акті, право оренди землі зареєстроване до 15.04.2016, тобто у межах строку, встановленого договором.

Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначений в п.1.1 договору, та всі документи, визначені в п.4.1 договору, складає: до 15.04.2016. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п.4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином.

Таким чином, сторони в договорі (Додатковій угоді №1 до договору) узгодили термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, і з 15.04.2016 було передбачено припинення виконавцем надання послуг відповідно до умов договору та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну. Інших додаткових угод між сторонами не укладалось.

Разом з тим, пунктом 4.1. договору з урахуванням Додаткової угоди від 17.04.2015 №1 було передбачено, що передача-приймання послуг здійснюється сторонами після фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовником не пізніше 20.04.2016, право оренди на яке буде зареєстровано за замовником до 15.04.2016.

Надаючи оцінку доводам відповідача про порушення позивачем своїх зобов`язань, передбачених п.4.1. договору в частині передачі усіх необхідних документів та п.4.3. договору в частині цілісності та суміжності земельних масивів, що в свою чергу звільняє відповідача від обов`язку сплатити вартість наданих послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Колегія суддів зазначає, що договір про надання послуг характеризується особливим об`єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, а по-друге, нероздільно пов`язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги.

Згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що стаття 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процес надання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об`єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі. Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №761/16124/15-ц.

Отже, головним результатом надання послуг за договором є саме вчинення дій з пошуку земельних ділянок, організації укладення договорів оренди та подальшої реєстрації права оренди на такі земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В свою чергу, результати зазначених послуг мають споживатись відповідачем шляхом отримання доступу до таких земельних ділянок на праві оренди і можливості їх використання в своїй господарській діяльності. Суд зазначає, що хоча й в процесі надання послуг за договором і передбачається створення матеріального результату (договори оренди, акти приймання-передачі земельних ділянок тощо), такий матеріальний результат не є окремим, віддільним від послуги об`єктом цивільних прав.

Матеріали справи свідчать, що за результатами діяльності пов`язаної з наданням послуг, ТОВ "Агроресурс" договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТОВ "Колорит Агро", що підтверджується:

- відповіддю головного управління ДПС у Вінницькій області (т.3, а.с. 1-23), з якої вбачається, починаючи з моменту реєстрації і до теперішнього часу сплату відповідачем орендної плати орендодавцям за укладеними договорами оренди землі, що були зареєстровані позивачем;

- відповіддю головного управління статистики у Вінницькій області (т.2, а.с. 237), з якої вбачається збільшення площ посівних відповідача по вказаному району з 182 га до 349 га;

- діями самого відповідача, який починаючи з моменту реєстрації договорів оренди 2015-2017 роки до моменту отримання акту виконаних робіт зі сторони позивача 2018 рік та подачі позову до суду всупереч п.4.2. договору не надсилав на адресу позивача жодних претензій з приводу надання неякісних послуг чи порушення строків їх надання згідно наданого акту виконаних робіт, як і не розірвав договорів оренди земельних ділянок, а отже продовжує користуватись такими земельними ділянками в своїй господарській діяльності.

З вищевикладеного, а також з долучених до матеріалів справи договорів оренди вбачається, що надані позивачем послуги фактичного споживалися і споживаються відповідачем шляхом отримання доступу до земельних ділянок, і можливості їх обробітку, державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно про наявність правових підстав для їх оплати. Закінчення строку дії договору не звільняє боржника від обов`язку оплатити надані послуги. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №902/594/18.

Як вже зазначалося вище, Додатковою угодою №1 від 17.04.2015 року до договору №68-15 про надання послуг від 12.03.2015було внесено зміни щодо строку дії основного договору, а саме, сторони (ТОВ "Колорит Агро" та ТОВ "Агрооесурс") за взаємною згодою вирішили викласти п. 9.2. договору №68-15 від 12.03.2015 в новій редакції, а саме: "9.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент визначений у п.9.1. цього договору, та закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Тобто, сторонидоговором №68-15 від 12.03.2015 та Додатковою угодою №1 від 17.04.2015 визначили, що дія договору закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

При цьому, доводи відповідача про непередачу документів, визначених п.4.1. договору, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки реєстраційні справи по земельним ділянкам з кадастровими номерами 0521683100:08:000:0043 загальною площею 4,7521 га, 0521683100:09:000:0071 загальною площею 5,7732 га, 0521683100:09:000:0115 загальною площею 6,2349 містять перелік всіх документів, відсутність яких унеможливила б реєстрацію права оренди, а відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент проведення державної реєстрації прав) для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №902/594/18).

Згідно з матеріалами реєстраційної справи по земельній ділянці з кадастровим номером 0521683100:08:000:0043, яка належить ОСОБА_4 , 02.02.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 0521683100:08:000:0043 за відповідачем (номер запису в ДРРПнаНМ 13138610) (а.с.170-172, т.2). Як слідує із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 15450827) заявником по реєстрації права оренди був ОСОБА_2 , який діяв в інтересах відповідача на підставі доручення №2 від 27.01.2015 (а.с.157-161, т.2).

Згідно з матеріалами реєстраційної справи по земельній ділянці з кадастровим номером 0521683100:09:000:0071, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 02.02.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 0521683100:09:000:0071 за відповідачем (номер запису в ДРРПнаНМ 13138487) (а.с.187-188, т.2). Як слідує із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 15450743) заявником по реєстрації права оренди був ОСОБА_2 , який діяв в інтересах відповідача на підставі доручення №2 від 27.01.2015 (а.с.173-176, т.2).

Згідно з матеріалами реєстраційної справи по земельній ділянці з кадастровим номером 0521683100:09:000:0115, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , 07.12.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 0521683100:09:000:0115 за відповідачем (номер запису в ДРРПнаНМ 12460474) (а.с.202, т.2). Як слідує із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 146591105) заявником по реєстрації права оренди був ОСОБА_1 , який діяв в інтересах відповідача на підставі доручення №2 від 27.01.2015 (а.с.189-192, т.2).

Апеляційним судом береться до уваги також те, що матеріалами реєстраційних справ підтверджується, що договори оренди по земельним ділянкам з кадастровими номерами 0521683100:08:000:0043 загальною площею 4,7521 га; 0521683100:09:000:0071 загальною площею 5,7732 га; 0521683100:09:000:0115 загальною площею 6,2349 га разом з актами приймання-передачі земельних ділянок підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (а.с.162-164; 177-179; 194-196, т.2). Зазначене в свою чергу свідчить, що відповідачем отримано примірники вказаних договорів та актів.

З аналогічних підстав суд відхиляє і твердження відповідача про порушення позивачем п.4.3. договору в частині цілісності та суміжності земельних масивів, що в свою чергу звільняє відповідача від обов`язку сплатити вартість наданих послуг, так як схвалення відповідачем своїми діями надання послуг за договором свідчить про наявність правових підстав для їх оплати.

Відповідно до п.4.2 договору, протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання цих документів, замовник здійснює їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та цього договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник падає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправленню останнім за власний рахунок. При повторному наданні документів замовник також перевіряє їх протягом 10 робочих днів, а при виявленні недоліків застосовується та ж процедура їх виправлення.

З огляду на викладене, суд звертає увагу і на тому, що з моменту отримання Акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 відповідач не скористався правом, передбаченим п.4.2. договору, - не надав позивачу жодних зауважень щодо наявності недоліків в наданих послугах, що підлягають виправленню.

Приписами статей 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.3.1 договору, розрахунки з виконавцем проводяться наступним чином: у строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту передачі-приймання послуг замовник перераховує виконавцю суму, розраховану згідно п.3.1. договору. Суми, які підлягають до сплати, погоджуються сторонами в Акті приймання-передачі послуг, що підписується сторонами (п.4.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 разом з рахунком-фактурою №СФ-0000004 від 22.06.2018 вважається отриманим уповноваженим представником відповідача 04.07.2018.

Слід зазначити, що умовами п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору визначено обов`язок замовника протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання документів, здійснити їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник надає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправленню останнім за власний рахунок. У разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-приймання послуг оформлюється відповідним Актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов цього договору на дату оформлення акта.

Враховуючи відсутність зауважень від відповідача щодо недоліків наданих послуг, які ним фактично спожиті та схвалені, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 до договору про надання послуг б/н від 12.03.2015 вважається таким, що підписаний 19.07.2018.

За таких обставин, з огляду на положення п.3.3.1. договору, відповідач вважається таким, що прострочив починаючи з 27.07.2018.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність доказів оплати наданих послуг, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" 282 375,85 грн заборгованості.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності б/н від 21.08.2020 (а.с.137-138, т.3), то суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2020 від ТОВ Колорит Агро"надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач посилався на те, що позивач про надання послуг по земельним ділянкам 0521683100:09:000:0115, 0521683100:09:000:0071, 0521683100:08:000:0043 на площу 16,7602 га знав або повинен був знати про факт реєстрації права оренди землі 05.02.2016.

Відповідно до п.1.3. договору, термін протягом якоговиконавець зобов`язаний надати замовнику послугизазначені в п.1.1. договору та всі документи визначені в п.4.1. договору, зокрема, акт передачі-приймання послуг складає до 15.04.2016, а тому звернутися до суду з вимогою про захистсвого цивільного права у разі його порушення позивач повинен був до 15.04.2019.

За приписами ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

За умовами положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а за умовами статті 258 ЦК України до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст.261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Враховуючи те, що відповідач вважається таким, що прострочив з 27.07.2018, при цьому позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" подана 18.05.2020, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" подана в межах строку позовної давності, а отже заява відповідача про застосування строку позовної давності від 21.08.2020 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року у справі №902/502/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "13" квітня 2023 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.