Ухвала

від 13.04.2023 по справі 946/6992/22

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/6992/22

Провадження № 2-а/946/35/23

УХВАЛА

13 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача Майзліс Юрія Юрійовича про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року прийняту Київською митницею Державної митної служби України за ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі просив закрити.

Так, як вбачається з позовної заяви, підставами для скасування оскаржуваної постанови позивачем зазначено, що постанова про порушення митних правил винесена поза визначеними Митним кодексом України строками притягнення до відповідальності; розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , відсутній, оскільки останній не є суб`єктом, який здійснював декларування.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначав, що ніколи не працював у ТОВ «Будмакстрой», що підтверджується копією трудової книжки. Жодних угод щодо надання послуг як митний брокер або як агент з митного оформлення не укладав.

До суду представник позивача надала клопотання, яким просила витребувати з Київської митниці Державної митної служби України наступні документи: копії митних декларації № UA 100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року; копію актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією UA100010/2018/153948, UA100010/2018/158527 та UA100010/2018/154777; довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 при подачі митних декларацій № UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року.

А також, просила витребувати з Запорізької митниці Державної митної служби України документи, які були подані під час взяття на облік ТОВ «БУДМАКСТРОЙ», з яких вбачається, що ОСОБА_1 уповноважена особа ТОВ «БУДМАКСТРОЙ», а саме: під кодом 9000- «Виписка з Єдиного державного реєстру від 21.05.2018 року та під кодом 4207 № 329 від 02.07.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача в клопотанні про витребування доказів просила справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Київської митниці Державної митної служби України не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимогст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 3статті 77КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідност.80 КАС Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

До відповіді наданої начальником Запорізької митниці представнику позивача адвокату Рижало В.С. додано заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами ТОВ «Будмакстрой», в якій уповноваженими особами зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, не були надіслані документи, які додавались до заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами ТОВ «Будмакстрой».

Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати з Київської митниці Державної митної служби України наступні документи: копії митних декларації № UA 100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року; копію актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією UA100010/2018/153948, UA100010/2018/158527 та UA100010/2018/154777; довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 при подачі митних декларацій № UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року.

А також, витребувати з Запорізької митниці Державної митної служби України документи, які були подані під час взяття на облік ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» та додавались до заяви про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами, а саме: під кодом 9000- «Виписка з Єдиного державного реєстру від 21.05.2018 року та під кодом 4207 № 329 від 02.07.2018 року.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Майзліс Юрія Юрійовича про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зобов`язатиКиївську митницю Державної митної служби України надати наступні документи: копії митних декларації № UA 100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року; копію актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією UA100010/2018/153948, UA100010/2018/158527 та UA100010/2018/154777; довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 при подачі митних декларацій № UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018 року.

Зобов`язати Запорізьку митницю Державної митної служби України надати документи, які були подані під час взяття на облік ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» та додавались до заяви про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами, а саме: під кодом 9000- «Виписка з Єдиного державного реєстру від 21.05.2018 року та під кодом 4207 № 329 від 02.07.2018 року.

Копію ухвали направити до Київської митниці Державної митної служби України за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А та до Запорізької митниці за адресою: 69041, Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сергія Синенка, 12, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус