Ухвала

від 06.11.2023 по справі 946/6992/22

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/6992/22

Провадження № 2-а/946/35/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 563425, 80 грн. і закриття провадження по справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строків оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року, мотивуючи тим, що про наявність зазначеної постанови ОСОБА_1 стало відомо з постанови 0043/80600/22 від 18.07.2022 року, яка була отримана 22.08.2022 року, що підтверджується конвертом та інформацією щодо поштового відправлення, отриманого за трек-номером 3602202516026. Крім того, з 25.08.2022 року по 21.09.2022 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні через захворювання «Кір» та подальших ускладнень. В силу того, що зазначене захворювання є інфекційне, останній знаходився на ізоляції. 26.09.2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Славицька та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку із відсутністю будь-яких даних та інформації, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також винесення постанови 1177/10000/22 від 16.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності 28.09.2022 року було подано Адвокатський запит до Київської митниці. 05.10.2022 року на електронну пошту адвоката Рижало Вікторії Сергіївни було надіслано: копію постанови про порушення митних правил від 16.06.2022 року № 1177/100000/22; копія Акту; копія протоколу; копія листа про направлення ТОВ «БУДМАКСТРОМ» Акту для ознайомлення та підписання та копія конверту. На думку позивача, зазначені обставини перешкодили реалізувати право на своєчасне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 про результати перевірки, складання протоколу та винесення постанови ніхто не повідомляв та жодного документу не направляв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Представник Київської митниці в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно довимог ч.ч.1,4ст.529МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.122КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що про винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не відомо, а 26.09.2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Славицька та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку із відсутністю будь-яких даних та інформації, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також винесення постанови 1177/10000/22 від 16.06.2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, 28.09.2022 року було подано адвокатський запит до Київської митниці. 05.10.2022 року на електронну пошту адвоката Рижало Вікторії Сергіївни було надіслано: копію постанови про порушення митних правил від 16.06.2022 року № 1177/100000/22; копія Акту; копія протоколу; копія листа про направлення ТОВ «БУДМАКСТРОМ» Акту для ознайомлення та підписання та копія конверту. З адміністративним позовом звернувся до суду 13.10.2022 року.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя: О.О.Бурнусус