Ухвала

від 10.04.2023 по справі 910/14801/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/14801/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ТРАСТ" (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ЕЛЕВАТОР" (відповідач 3)

Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС" (відповідач 4)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ" (відповідач 5)

Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-КАПІТАЛ" (відповідач 6)

ОСОБА_1 (відповідач 7)

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ВАН" (відповідач 8)

ПРОМЕТЕЙ СВИСС СА (PROMETEY SWISS SA) (відповідач 9)

про стягнення 254 217 822,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ТРАСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ЕЛЕВАТОР", Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ВАН", ПРОМЕТЕЙ СВИСС СА (PROMETEY SWISS SA) па користь позивача грошові кошти у сумі 6 890 557,62 доларів США та 2 239 777,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № AL2019-03520 від 28.08.2019 в рамках Генеральної угоди про надання банківських послуг № LGS2016-01768 від 19.09.2016, а саме в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту - 6 866 999,99 доларів США, за відсотками - 23 557,63 доларів США, простроченої комісії - 2 239 777,00 гривень.

Судом було встановлено, що відповідач 7 у справі є фізична особа, що не має статусу підприємця.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 постановлено звернутися до Управління ДМС у Миколаївській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 повторно постановлено звернутися до Управління ДМС у Миколаївській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

03.04.2023 до суду від Управління ДМС у Миколаївській області надійшов лист № 4801.3.3-2382/48.1-23 від 31.03.2023, в якій останнє повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши наявні матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві в якості відповідача 4 позивач визначив Приватне підприємство "РОІЛ ПЛЮС" та зазначив наступну адресу його місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114.

Проте, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС" є наступна: 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 112.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не зазначено належного місцезнаходження відповідача 4, Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС", що суперечить вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, до позовної заяви в якості доказів її надсилання на адреси відповідачів позивачем додано, зокрема, описи вкладення у цінний лист із відбитками календарного штемпеля від 23.12.22, однак в порушення вищенаведених правових норм на вказаних описах вкладення у цінний лист відсутнє зазначення номерів поштового відправлення.

Отже, надані позивачем докази надсилання позовної заяви з додатками на адреси відповідачів не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу у розумінні вимог статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в якості доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача 4, Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС", позивачем надано до суду опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що такий лист було направлено на адресу: 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114.

Проте, згідно висновків суду, наведених у даній ухвалі, адресою місцезнаходження Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС" є наступна: 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 112.

Таким чином, позивач повинен надати суду належні докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви позивачем було додано копію Генеральної угоди про надання банківських послуг № LGS2016-01768 від 19.09.2016.

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість наданої світлокопії вказаного документу взагалі унеможливлює суд встановити зміст такого документу у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві останній зазначає про наявність у відповідача 9 (ПРОМЕТЕЙ СВИСС СА (PROMETEY SWISS SA)) представництва юридичної особи на території України, проте суд зауважує, що жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини разом із позовною заявою надано не було.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі (щодо адреси місцезнаходження відповідача 4), разом із доказами надсилання такої заяви на адреси інших учасників справи;

- належних доказів надсилання на адресу відповідачів у справі копії позовної заяви разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду (копію Генеральної угоди про надання банківських послуг № LGS2016-01768 від 19.09.2016), належної якості, разом із доказами їх надсилання на адреси інших учасників справи;

- доказів наявності представництва юридичної особи на території України щодо відповідача 9 (ПРОМЕТЕЙ СВИСС СА (PROMETEY SWISS SA)).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко