Рішення

від 07.03.2023 по справі 925/586/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/586/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивачів 1 і 2 адвоката Клименка О.С., відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 про визнання недійсним, скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 - ОСОБА_1 і позивач-2 - ОСОБА_2 звернулись в Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 (далі відповідач), в якому просили суд:

визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 від 03.10.2019 року, на підставі яких 12.11.2019 року була здійснена державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 (код ЄДРПОУ 43344942, номер запису 10261020000019483); припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 шляхом ліквідації, призначивши ліквідатора та встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог;

відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 8, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів, внаслідок чого порушено законне право позивачів взяти участь у вирішенні питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого вони є. Крім того, голосування на зборах та при опитуванні співвласників квартир проведено з порушенням законодавства, що в наслідку вплинуло на загальний результат при підрахунку голосів, необхідних для прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31. В разі визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створена незаконно, з порушенням вимог діючого законодавства юридична особа ОСББ Героїв Дніпра 31 має бути припинена шляхом ліквідації. При вирішенні справи позивачі просили врахувати судову практику застосування норм права в подібних правовідносинах, викладену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, КГС у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, рішеннях Господарського суду Черкаської області у справах № 925/11/20, 925/660/21, 925/524/21.

До позовної заяви позивачами подано клопотання (вх. № 6882/22, 90-91) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів співвласників квартир цього ж будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 року, 02.08.2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/586/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 25.08.2022 року, у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів відмовлено (ухвала в протоколі судового засідання від 02.08.2022 року).

Відповідач в особі свого представника подав суду:

25.07.2022 року відзив на позовну заяву (вх. № 8238/22, а.с. 108-109), в якому заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості його вимог та зазначив, що оспорене рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 було прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», порушення їх прав відсутнє. Крім того, позивачі та вказані ними треті особи є боржниками з оплати наданих відповідачем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , тому вважає метою даного позову ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 за надуманою підставою;

25.08.2022 року клопотання (вх. № 9670/22 а.с. 183), в якому просив залучити до у часті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до відзиву додав докази на обґрунтування відзиву на позовну заяву.

Представник позивачів подав суду 24.08.2022 року відповідь на відзив (вх. № 9649/22 а.с. 146-147), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вказав на відсутність доказів належного повідомлення позивачів про дату, час та місце проведення установчих зборів, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року, за клопотанням представника позивачів, підготовче засідання відкладено на 07.09.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (в протоколі судового засідання).

В судовому засіданні 07.09.2022 року оголошено перерву до 04.10.2022 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду засобами електронного зв`язку 03.10.2022 року пояснення (вх. № 11407/22, а.с. 218-219), які по суті є його запереченнями на відповідь на відзив, в них представник відповідача підтримав свої заперечення проти позову і просив врахувати судову практику Верховного Суду з застосування норм права у подібних правовідносинах, наведену у справах № 925/524/21, № 910/2396/20, судове засідання провести без його участі.

Ухвалами суду від 04.10.2022 року, 09.11.2021 року, 29.11.2022 року, 26.01.2023 року підготовче провадження у справі № 925/586/22 закрито, призначено розгляд справи по суті, який в подальшому відкладено на 07.03.2023 року.

В судовому засіданні 07.03.2023 року представник позивачів позов підтримав і просив суд задовольнити його повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 1308/23 від 26.01.2023 року), в якому позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні, справу розглянути без його участі за наявними у справі доказами.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 07.03.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

Як на підставу своїх вимог позивачі посилаються на те, що позивач-1 - ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , за цією адресою він зареєстрований з 14.03.2008 року (а.с. 27 на звороті).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,40 кв.м. на праві власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 (а.с. 29).

Позивач-2 - ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , за цією адресою він зареєстрований з 28.03.1986 року (а.с. 30 на звороті).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.11.1998 року, квартира АДРЕСА_3 загальною площею 66,50 кв.м. на праві власності належить: ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 (а.с. 31).

03.10.2019 року відбулись установчі збори співвласників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 03.10.2019 року, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву - Героїв Дніпра 31, затверджено статут об`єднання, обрано правління об`єднання, уповноважено від співвласників ОСОБА_15 підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі.

Із протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 від 03.10.2019 року (а.с. 34-88) вбачається, що: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 188 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 7894,4 м2; в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 129 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4966,63 м2; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 1 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 132,2 м2.

На порядок денний зборів виносилось 5 питань:

1.обрання голови та секретаря;

2.створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31;

3.затвердження Статуту на базі типового, з внесенням змін які визначають ОСББ неприбутковою організацією;

4. обрання правління ОСББ;

5.визначення особи, яка затвердить статут та проведе реєстрацію ОСББ;

6.необхідність переходу на самообслуговування.

По 1-6 питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення:

по першому питанню: обрано головою зборів ОСОБА_7 , секретарем зборів - ОСОБА_15 , затверджено повістку дня. За дане рішення проголосували: за - 127 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,48 % голосів), проти 2 співвласників (118,3 м2 загальної площі і складає 1,5 % голосів, утримались -0;

по другому питанню: створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31. За дане рішення проголосували 129 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,91 % голосів), проти 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0;

по третьому питанню: затвердили статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31. За дане рішення проголосували 129 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,91 % голосів), проти 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0;

по четвертому питанню: обрано правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 в складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . За дане рішення проголосували 126 співвласників (4834,43 м2 загальної площі і складає 61,24 % голосів), проти 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0;

по п`ятому питанню: доручено ОСОБА_15 підписати Статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі. За дане рішення проголосували 126 співвласників (4768,03 м2 загальної площі і складає 60,4 % голосів), проти 2 співвласників (118,3 м2 загальної площі і складає 1,55 % голосів), утримались -0;

по шостому питанню: перехід на самообслуговування з 01.11.2019 року. За дане рішення проголосували 126 співвласників (4834,43 м2 загальної площі і складає 61,24 % голосів), проти 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались - 0;

До протоколу додано лист письмового опитування представника за довіреністю Черкаської міської ради, у власності якої перебувають квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 загальною площею 132,2 м2, заповнений відповідно до вимог абз. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», на 1 аркуші.

12.11.2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 10261020000019483, юридичній особі відповідача присвоєно ідентифікаційний код 43344942, керівником юридичної особи є ОСОБА_15 , підписантами - ОСОБА_15 і ОСОБА_22 ( а.с. 32-33).

За твердженням позивачів вони, а також власники квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , 75, 87, 89, 98, 110, 114, 136, 137 у даному будинку, не були належним чином повідомлені ініціативною групою про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників цього багатоквартирного будинку, внаслідок цього були позбавлені можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення Об`єднання, чим були порушені їх законні права кожного.

На підтвердження своїх доводів позивачі в особі свого представника до відповіді на відзив додали заяви власників квартир АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_11 , 8, 21, 43, 31, 58, 59, 68, 56, 23, 20, 19, АДРЕСА_32 із яких слідує, що вони теж не були повідомлені в установленому ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку про скликання і проведення установчих зборів (а.с. 148-181).

На спростування доводів позивачів представником відповідача до його заяв по суті справи додано письмові заяви співвласників квартир АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 184-189) із яких вбачається, що вони в складі ініціативної групи брали участь в організації скликання Установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 . Про скликання Установчих зборів на 03.10.2019 року усіх співвласників цього будинку повідомляли шляхом розклеювання оголошень на «дошках оголошень» в під`їздах, сповіщення через поштові скриньки, направлення повідомлень рекомендованими листами, в тому числі належним чином повідомляли і позивачів.

Отже, рішення співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, прийняті ними на установчих зборах, які відбулися 03.10.2019 року і оформлені протоколом № 1, безпосередньо стосуються питань створення ними їх Об`єднання під назвою «Героїв Дніпра 31» як юридичної особи.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги позивачів до відповідача, передані на вирішення суду, про визнання недійсними і скасування рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, оформлених протоколом № 1 від 03.10.2019 року, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» як юридичної особи, з підстав суперечності процедур скликання і проведення установчих зборів нормам Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що виразилось в недотриманні ініціативною групою належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про проведення установчих зборів, чим порушено право позивачів на участь в зборах, добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ, які є суттєвими і могли потенційно вплинути на результати голосування, реалізовувати свої інші права співвласників будинку (в тому числі на участь в управлінні майном).

В разі задоволення цієї вимоги підлягає задоволенню похідна вимога про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» шляхом ліквідації, призначення ліквідатора та встановлення строку два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог.

Вважаючи свої права порушеними позивачі звернулися в суд за їх захистом у обраний ними спосіб.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (тут і далі застосовується редакція Закону, чинна з 19.07.2017, що діяла в період виникнення спірних правовідносин).

Цим Законом встановлено (далі Закон № 2866-III), що:

у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (абз. 2, 4 ст. 1);

цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 2);

об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч. 1, 4 ст. 4).

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено ст. 6 Закону № 2866-III, відповідно до ч.ч. 1-3 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону № 2866-III).

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч.ч. 6-9 ст. 6 Закону № 2866-III).

За ч. 10 ст. 6 Закону № 2866-III, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Отже, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів, або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Зі сторони відповідача належних і допустимих доказів в розумінні ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України повідомлення позивачів про проведення установчих зборів суду не подано.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Відповідно і обов`язок щодо обізнаності про зміни в будинку, в якому у нього наявне майно, покладається на власника.

Статтями 14 і 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III визначені, відповідно, права і обов`язки співвласників.

Відповідно до абз. 2, 3, 6 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 14 Закону № 2866-III, співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно з абз. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закону № 2866-III, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII), відповідно до його преамбули, визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Цим законом у відповідній редакції встановлено, що:

управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п. 8 ч. 1 ст. 1);

співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6);

співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (п.п. 1, 5, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7).

Предметом доказування у спорі, що розглядається у цій справі, є встановлення факту наявності або відсутності самого порушення прав позивачів, як співвласників, за захистом яких вони звернулись до суду, стороною відповідача.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що 03.10.2019 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Героїв Дніпра в місті Черкаси, за складом учасників збори визнані повноважними, по питанням порядку денного зборами прийнято рішення, на підставі яких створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31», затверджено статут об`єднання і обрано його правління, 12.11.2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи об`єднання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду 43344942, визначено керівника і підписантів. Позивачі є співвласниками цього будинку і учасниками новоствореного об`єднання, на момент звернення позивачів до суду з позовом об`єднання є діючим, виконує свої функції.

Статтею 385 ЦК України передбачено право власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III встановлено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків.

Нормами ст. 14 Закону № 2866-III визначено, що співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Нормами ст. 15 Закону № 2866-III визначено, що співвласник, зокрема, зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Отже, нормами ст. 385 ЦК України, ст. 14 Закону № 2866-III, ст. 6 Закону № 417-VIII передбачено права позивачів, як власників окремих квартир, стати співвласниками багатоквартирного будинку шляхом створення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Саме ж об`єднання співвласників створюється ними для забезпечення і захисту прав усіх співвласників та дотримання їхніх обов`язків.

Доказів наявності обставин, що унеможливили для позивачів реалізацію їх прав позивачами суду не подано, тому суд приходить до висновку про недоведеність ними факту порушення їх прав співвласників багатоквартирного будинку, з метою захисту яких вони звернулись до суду.

Верховний Суд у постановах від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 31.08.2021 у справі № 925/753/20, від 07.10.2021 у справі № 909/1393/19, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20, від 10.11.2022 у справі № 925/524/21, від 23.02.2023 у справі № 910/19030/20 дійшов висновків про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ (про створення такого об`єднання як юридичної особи) спрямовані на припинення вже створеного ОСББ, а не на захист прав та / або охоронюваних інтересів позивача.

Ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи ОСББ не порушує прав та / або охоронюваних інтересів позивача, що звертається з таким позовом, а позивачі, звертаючись до суду з таким позовом та посилаючись у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування такої юридичної особи, що вказує на відсутність підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення у багатоквартирному будинку такого об`єднання.

Посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів в частині обрання голови та секретаря зборів, створення ОСББ та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» як юридичної особи, а вимоги позивачів про визнання недійсним рішення установчих зборів та його скасування спрямовані на припинення Об`єднання, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (подібний висновок міститься у п. 5 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі № 925/524/21).

Оскільки ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи ОСББ «Героїв Дніпра 31» не порушує прав та/або охоронюваних інтересів позивачів, а позивачі, звертаючись до суду з таким позовом та посилаючись у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування такої юридичної особи, то суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування спірного рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 03.10.2019 року, про створення у багатоквартирному будинку ОСББ «Героїв Дніпра 31» з огляду на неповідомлення позивачів про скликання і проведення цих зборів (судом враховано позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постановах від 10.11.2022 року у справі № 925/524/21, від 23.02.2023 року у справі № 910/19030/20).

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування оспорених рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, оформлених протоколом № 1 від 03.10.2019 року, відмовлено, та враховуючи, що позовні вимоги про припинення юридичної особи ОСББ «Героїв Дніпра 31» шляхом ліквідації, призначення ліквідатора та встановлення строку два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог є похідними, суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог і в цій частині позову.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 у постанові від 30.01.2019 року зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Враховуючи правову позицію Великої Палати щодо пріоритетності її висновків, суд при постановленні рішення у цій справі керується правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, сформованими у постановах від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 31.08.2021 у справі № 925/753/20, від 07.10.2021 у справі № 909/1393/19, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20, від 10.11.2022 у справі № 925/524/21, від 23.02.2023 у справі № 910/19030/20, викладених вище по тексту, а правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, КГС у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, рішеннях Господарського суду Черкаської області у справах № 925/11/20, 925/660/21, 925/524/21, на які посилається представник позивачів, не враховує.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 13, 15, 16 ЦК України слідує, що право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд вправі застосувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 ст. 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і правові висновки Верховного Суду, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд надає перевагу доводам відповідача, наведеним у його заявах по суті справи, а позов із заявлених у ньому підстав визнає необґрунтованим та у його задоволенні позивачу відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складене 14.04.2023 року.

Суддя В.М. Грачов