Ухвала

від 28.12.2022 по справі 607/11393/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Справа №607/11393/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018210010002901 в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого розкрійником в ТОВ «Камарр», неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм автотранспортного засобу в ТОВ «БудАльянс», неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 грудня 2019 року близько 22 год. 00 хв. в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в громадському місці приміщенні ресторану «Лисий», що по вул.Січових Стрільців, 3а у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи, безпричинно розпочали конфлікт із охоронцем закладу ОСОБА_10 , в ході якого умисно нанесли йому декілька ударів руками по тілу, після чого піднялись на другий поверх вказаного закладу, а потерпілий ОСОБА_10 залишився на першому поверсі, де до нього підійшов інший охоронець закладу - ОСОБА_11 , до яких, надалі, через декілька хвилин, знову підійшли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де, продовжуючи свої дії, об`єднані одним злочинним умислом, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з особливою зухвалістю, умисно нанесли численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла охоронцям потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В результаті злочинної діяльності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також потерпілому ОСОБА_10 завдано фізичного болю та спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, а потерпілому ОСОБА_11 завдано фізичного болю та спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани верхньої та синця обох повік із забиття м`яких тканин, чим, крім цього, заподіяно шкоду особистим інтересам вказаних потерпілих, наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавши, кожен окремо, свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, щодо кожного, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, щодо кожного.

Під час судового розгляду представники сторони захисту заявили клопотання лопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею їх на поруки.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, представників потерпілих та потерпілого, які не заперечили у задоволенні клопотань, ознайомившись із матеріалами судового провадження, з урахуванням письмових заяв потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не заперечують проти закриття к/п, вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу,яка впершевчинила кримінальнийпроступок абонетяжкий злочин,крім корупційнихкримінальних правопорушень,кримінальних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,порушень правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособами,які керувалитранспортними засобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебувалипід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,та щиропокаялася,може бутизвільнено відкримінальної відповідальностіз передачеюїї напоруки колективупідприємства,установи чиорганізації заїхнім клопотаннямза умови,що вонапротягом рокуз дняпередачі їїна порукивиправдає довіруколективу,не ухилятиметьсявід заходіввиховного характерута непорушуватиме громадськогопорядку.

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 , будучи особами молодого віку, вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких злочинів, які не є виключенням при застосуванні положень ст.47 КК України, щиро покаялися, працюють, позитивно характеризуються.

Відповідно до клопотання директора ТОВ «Камарр» ОСОБА_12 , трудовий колектив даного ТОВ клопоче про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Камарр», що стверджується протоколом зборів трудового колективу даного ТОВ №2712 від 27 грудня 2022 року.

Відповідно до клопотання директора ТОВ «БК «БудАльянс груп», трудовий колектив даного ТОВ клопоче про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «БК «БудАльянс груп», що стверджується протоколом зборів трудового колективу даного ТОВ №18 від 23 грудня 2022 року.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, з закриттям кримінального провадження №12018210010002901 щодо них у зв`язку з передачею на поруки трудових колективів: ОСОБА_3 - ТОВ «Камарр», ОСОБА_4 ТОВ «БК «БудАльянс груп», за умови, що вказані обвинувачені протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з закриттям кримінального провадження за №12018210010002901 щодо нього в цій його частині у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Камарр» за умови, що ОСОБА_13 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з закриттям кримінального провадження за №12018210010002901 щодо нього в цій його частині у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «БК «БудАльянс груп» за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1