Ухвала

від 13.04.2023 по справі 640/20851/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Київ№ 640/20851/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Політична партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.04.2023 від представника позивачів надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 03.04.2023 від представника позивачів надійшли заява про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також клопотання про розгляд клопотань позивачів щодо зміни предмета позову та збільшення позовних вимог, залучення як співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок розгляду клопотання сторони як про розгляд справи за правилами загального позовного провадження так і заяви про виклик і допит свідка.

Разом із тим, згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тому суд уважає за можливе здійснити розгляд поданих представником позивача клопотання та заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У силу вимог частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку предмет позову не стосується оскарження нормативно-правових актів, рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності та рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вказаної статті є незначної складності.

Таким чином ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження представник зазначив, що доведення обставин позовних вимог вимагають дослідити питання скликання, проведення та прийняття рішень Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та її обласним осередком, а позивачі бажають бути допитані за власною згодою у судовому засіданні щодо цих обставин. Зазначено, що позивачі також готові дати покази як свідки щодо обставин їхнього повідомлення про засідання відповідача та прийняття оскаржуваних рішень.

Із урахуванням наведеного та заявлених позовних вимог, а також подачею клопотання у порядку статті 93 Кодексу адміністративного судочинства України про допит свідків позивачів у справі, останні вважають, що цей позов має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження позивачі не зазначили, окрім необхідності допиту їх як свідків за їхньою заявою від 03.04.2023, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Щодо заяви представника позивачів від 03.04.2023 про виклик свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Водночас, в матеріалах справи наявні заяви позивачів від 08.12.2022 про залучення відповідачів та зміну предмету позову, які, як вказує представник позивачів, станом на день постановлення цієї ухвали не розглянуті.

У силу частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, після розгляду заяв про залучення відповідачів, зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, у випадку їх задоволення, суд розпочне розгляд справи спочатку і прийме відповідне рішення щодо виклику та допиту свідків.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та вважає за необхідне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв`язку із цим клопотання позивачів щодо зміни предмета позову та збільшення позовних вимог, а також залучення як співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та про виклик та допит свідків буде вирішуватись у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 92, 93, 172, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2023 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їхніх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.