Ухвала

від 17.04.2023 по справі 185/9465/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5030/23 Справа № 185/9465/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду МаксютаЖ.І.,ознайомившись ізапеляційною скаргоюзаступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Керівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської областідо Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське товариствоіз забезпеченняінвалідів «СпокійМадава» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,визнання недійснимдоговору купівлі-продажута витребуванняземельної ділянкиплощею 2га ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіпозивача Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської областіна рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від27лютого 2023року поцивільній справіза позовомКерівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської областідо Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське товариствоіз забезпеченняінвалідів «СпокійМадава» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,визнання недійснимдоговору купівлі-продажута витребуванняземельної ділянкиплощею 2га,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин данасправа підлягаєвитребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступникакерівника Дніпропетровськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі позивачаВербківської сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті нарішення Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 27лютого 2023року поцивільній справіза позовомКерівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської областідо Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське товариствоіз забезпеченняінвалідів «СпокійМадава» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,визнання недійснимдоговору купівлі-продажута витребуванняземельної ділянкиплощею 2га- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/9465/21 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта