Ухвала

від 12.04.2023 по справі 335/2734/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2734/22 1-кс/335/994/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 42022080000000008 від 25.01.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку, обіймає посаду державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Запорізького району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000008 від 25.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням сільського голови Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 від 07.08.2017 року № 39, відповідно до ст. ст. 10, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного реєстратора сільської ради, протоколу конкурсної комісії Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07.08.2017 № 2, на підставі заяви від 07.08.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

14.08.2017 державний реєстратор ОСОБА_5 отримав в Акредитованому центрі сертифікації ключів органів юстиції України особистий ключ ЕЦП (електронний цифровий підпис), логін, пароль до нього та доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з правом проведення реєстраційних дій, Єдиного реєстру довіреностей з правом пошуку та перегляду інформації, Державного реєстру актів цивільного стану з правом пошуку та перегляду інформації.

Робоче місце ОСОБА_5 було забезпечено доступом до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Згідно із паспортом водного об`єкта - ставка площею 5,4176 га, розташованого на північний схід від с. Івано-Ганнівка на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населених пунктів) встановлено, що площа його водного дзеркала становить 5,4176 га.

Також, згідно листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.2022 № 10-8-0.41-3166/2-22 встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 складається із земель водного фонду площею 0,03304 га та земель промисловості площею 1,0519 га.

Згідно із технічним звітом ФОП ОСОБА_8 з виконанням кадастрової зйомки з обстеження та встановлення меж, визначено прибережену захисну смугу ставка на відстані 50 метрів від урізу води загальною площею 0,3551 га та встановлено, що при геодезичному обстеженні самовільно зайнятих земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги ставка знаходяться самовільно збудовані 6 капітальних будівель, 4 споруди (дерев`яні та металеві) та 4 навіси.

Таким чином, установлено, що будівництво будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 проведено у межах прибережної захисної смуги водного об`єкту (ставку), що відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України є природоохороною територією з режимом обмеженої господарської діяльності та забороною будь-якої забудови.

Зазначений водний об`єкт (водне дзеркало площею 4,2 га) використовується ТОВ «Альянс-ЮК» на підставі договору оренди від 01.08.2012 для риборозведення. Згідно з договором оренди на час передачі будь-які об`єкти нерухомості ТОВ «Альянс-ЮК» на ньому відсутні.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 09.11.2012 № 1021 надано дозвіл ТОВ «Альянс-ЮК» (код ЄДРПОУ 38191943) на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду терміном на 12 років земельної ділянки орієнтовною площею 10,5000 га (в тому числі 4,2 га - під водою та 6,3 га прибережної захисної смуги (пасовища), для розведення та вирощування риби, із земель запасу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованої за межами населених пунктів.

Однак, у встановленому законом порядку землевпорядну документацію щодо вищезазначеної земельної ділянки затверджено не було.

Натомість, на земельній ділянці, яка мала бути передана у користування вказаному товариству, останнім здійснено забудову шляхом розміщення комплексу будівель та споруд.

При цьому, будь-яких дозвільних документів на будівництво товариством отримано не було.

З метою легалізації незаконного будівництва ТОВ «Альянс-ЮК» замовлено розробку технічної документації на об`єкти нерухомості, розташовані на вищезазначеній земельній ділянці, а саме: технічний паспорт на будівлі та споруди від 01.10.2020 та акт обстеження від 01.10.2020 № 01/10.

Відповідно до указаних документів, самочинно збудовані об`єкти були нібито збудовані у 1991 році та їм присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

У подальшому, указані документи були надані директором ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_9 державному реєстратору виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації права власності на указані об`єкти, однак за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора 02.11.2020 скасовано через порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, всупереч вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_5 , 02.11.2020, о 14 годині 18 хвилин, перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, отримав від директора ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_9 на розгляд заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 42288438, на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

До заяви додано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 09.11.2012 № 1021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Альянс-ЮК» для розведення та вирощування риби, розташованої на території Наталівської сільської ради за межами населеного пункту.

Зазначене розпорядження взагалі не містить інформацію щодо об`єктів нерухомості, наявної адреси, кадастрового номеру земельної ділянки, а отже відповідно до пунктів 41 та 42 Порядку не є документом, що підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди.

Також до заяви додано акт від 01.10.2020 № 01/10 та технічний паспорт б/н, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , відповідно до якого, будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 , побудовані у 1991 році.

У поданому акті зазначено, що обстежене нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за своїми технічними характеристиками (конструктивними елементами, розмірами, площею, функціональним призначенням, місцем розташування тощо) уявляє собою об`єкти нерухомого майна, які збудовані у 1991 році.

Вищевказаний акт також не є документом про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у розумінні вимог пункту 42 Порядку та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.09.2022 № КСЕ-19/108-22/7320 забудова спірної земельної ділянки зазначеними об`єктами нерухомості проводилась з 2015 року.

Державний реєстратор ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на 16.10.2020) не зупинив розгляд заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Альянс-ЮК», оскільки до неї не було додано: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом або відомості про присвоєння кадастрового номеру відповідної земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Таким чином, за результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих директором ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_9 , державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 12, 42 Порядку, статей 3, 10, 23, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч положень посадової інструкції, не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав директору ТОВ «Альянс-Юк» ОСОБА_9 , та 02.11.2020 об 14 годині 29 хвилин, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та маючи право доступу до них, використовуючи особистий ключ ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приміщенні Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Запорізького району Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Центральна, буд. 63, без законних на те підстав, повторно, шляхом безпосереднього доступу, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме у відкритому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс зміни щодо суб`єкта цих прав та прийняв рішення № 54902272 про реєстрацію права власності на будівлі та споруди за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Івано-Ганнівка, вул. Визволення, будинок 37а, за суб`єктом ТОВ «Альянс-ЮК» (код ЄДРПОУ 38191943), внаслідок таких дій об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер № 2209663623221.

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_5 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.11.2020 о 14 годині 40 хвилин був сформований витяг, із використанням його особистого ключа ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора ОСОБА_5 від 02.11.2020 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Альянс-Юк» скасовано через порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

06.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, з метою запобігання його протиправній поведінці, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, строком на 60 днів, яку останній займає на даний час, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний має доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та уповноважений на вчинення у них реєстраційних дій, зміну та обробку даних, обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, повне коло осіб, залучених до злочинної схеми, і, обіймаючи займану ним посаду державного реєстратора, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що, на його думку свідчить повідомлення йому про підозру аналогічного кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 займаючи зазначену посаду може перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити злочинну діяльність, оскільки інкриміноване йому правопорушення мало місце при виконанні посадових обов`язків за аналогічною посадою.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання необґрунтованим та безпідставними його вимоги, суду надав письмове клопотання, у якому виклав доводи в обгрунтування заперечень. Наполягав на тому, що підозрюваний займаючи дану посаду жодним чином не має впливу на хід досудового розслідування, його посадові обов`язки не пов`язані із об`єктом кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, а органом досудового розслідування не наведено допущення будь-яких порушень з боку останнього, які б обґрунтовували підстави відсторонення підозрюваного від займаної посади. Крім того, захисник просив врахувати, що ОСОБА_5 вже поніс дисциплінарне стягнення за допущене порушення за обставинами, викладеними у клопотанні, шляхом закриття доступу до Реєстру на три місяці. У зв`язку з цим, захисник просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний у судовому засіданні позицію захисника підтримав і просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000008 від 25.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України, у якому 06.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що на підставі розпорядження селищного голови смт. Комишуваха від 16.02.2021 року № 6-к ОСОБА_5 займає посаду директора державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області .

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За змістом ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади має бути зазначено, зокрема: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не засуджений.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності обгрунтованих даних вірогідності вчинення ОСОБА_5 дії, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, під час перебування на займаній посаді, з огляду на те, що обставини кримінального правопорушення мали місце під час зайняття ним іншої посади.

Коло посадових обов`язків, якими наділений ОСОБА_5 в межах займаної посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, на переконання слідчого судді, не обґрунтовують підстав його відсторонення, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких даних про вірогідність знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування, незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відсутні підстави вважати, що перебування на даній посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки за змістом повідомлення про підозру обставини кримінального правопорушення мали місце під час його перебування на посаді державного реєстратора іншого органу - виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, з якої ОСОБА_5 звільнено у лютому 2021 року.

Доказів, які б обґрунтовували зв`язок зазначених посад або наводили коло повноважень, які б охоплювали за обома посадами вплив на об`єкт кримінального правопорушення, учасників кримінального провадження, органом досудового розслідування не наведено.

З урахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність даних, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, наведеним у клопотанні шляхом.

Надані слідчому судді матеріали клопотання не містять даних про те, що протягом тривалості досудового розслідування підозрюваним вчинялись дії, спрямовані на перешкоджання його проведенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання в частині обгрунтування підстав відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади з метою запобігання його протиправній поведінці, слідчий суддя вважає необгрунтованими в межах розгляду даного клопотання. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого, як на підставу відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, наявність підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні, оскільки ці обставини не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, на утриманні якого перебувають дружина і малолітня дитина, з огляду на можливість обмеження права на достатній рівень життя, що є наслідком відсторонення від займаної посади.

За встановлених обставин, оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доцільності і достатності обгрунтованих підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано достатніх даних, враховуючи які слідчий суддя може дійти висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади є необхідним для припинення та запобігання можливій протиправній поведінці, та перебування підозрюваного на займаній посаді може перешкодити проведенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не виправданою, тому, з урахуванням вимог ст. 157 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, від посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1