Ухвала

від 17.05.2023 по справі 335/2734/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.05.2023 Справа № 335/2734/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 335/2734/22 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадж. №11-сс/807/304/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула 17травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку, обіймає посаду державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Запорізького району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000008 від 25.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням сільського голови Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_9 від 07.08.2017 року № 39, відповідно до ст.ст.10, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного реєстратора сільської ради, протоколу конкурсної комісії Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07.08.2017 № 2, на підставі заяви від 07.08.2017, ОСОБА_8 призначено на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

14.08.2017 державний реєстратор ОСОБА_8 отримав в Акредитованому центрі сертифікації ключів органів юстиції України особистий ключ ЕЦП (електронний цифровий підпис), логін, пароль до нього та доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з правом проведення реєстраційних дій, Єдиного реєстру довіреностей з правом пошуку та перегляду інформації, Державного реєстру актів цивільного стану з правом пошуку та перегляду інформації.

Робоче місце ОСОБА_8 було забезпечено доступом до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Згідно із паспортом водного об`єкта - ставка площею 5,4176 га, розташованого на північний схід від с. Івано-Ганнівка на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населених пунктів) встановлено, що площа його водного дзеркала становить 5,4176 га.

Також, згідно листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.2022 № 10-8-0.41-3166/2-22 встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 складається із земель водного фонду площею 0,03304 га та земель промисловості площею 1,0519 га.

Згідно із технічним звітом ФОП ОСОБА_10 з виконанням кадастрової зйомки з обстеження та встановлення меж, визначено прибережну захисну смугу ставка на відстані 50 метрів від урізу води загальною площею 0,3551 га та встановлено, що при геодезичному обстеженні самовільно зайнятих земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги ставка знаходяться самовільно збудовані 6 капітальних будівель, 4 споруди (дерев`яні та металеві) та 4 навіси.

Таким чином, установлено, що будівництво будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 проведено у межах прибережної захисної смуги водного об`єкту (ставку), що відповідно до ст.61 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності та забороною будь-якої забудови.

Зазначений водний об`єкт (водне дзеркало площею 4,2 га) використовується ТОВ «Альянс-ЮК» на підставі договору оренди від 01.08.2012 для риборозведення. Згідно з договором оренди на час передачі будь-які об`єкти нерухомості ТОВ «Альянс-ЮК» на ньому відсутні.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 09.11.2012 № 1021 надано дозвіл ТОВ «Альянс-ЮК» (код ЄДРПОУ 38191943) на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду терміном на 12 років земельної ділянки орієнтовною площею 10,5000 га (в тому числі 4,2 га - під водою та 6,3 га прибережної захисної смуги (пасовища), для розведення та вирощування риби, із земель запасу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованої за межами населених пунктів.

Однак, у встановленому законом порядку землевпорядну документацію щодо вищезазначеної земельної ділянки затверджено не було.

Натомість, на земельній ділянці, яка мала бути передана у користування вказаному товариству, останнім здійснено забудову шляхом розміщення комплексу будівель та споруд.

При цьому, будь-яких дозвільних документів на будівництво товариством отримано не було.

З метою легалізації незаконного будівництва ТОВ «Альянс-ЮК» замовлено розробку технічної документації на об`єкти нерухомості, розташовані на вищезазначеній земельній ділянці, а саме: технічний паспорт на будівлі та споруди від 01.10.2020 та акт обстеження від 01.10.2020 № 01/10.

Відповідно до указаних документів, самочинно збудовані об`єкти були нібито збудовані у 1991 році та їм присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

У подальшому, указані документи були надані директором ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_11 і державному реєстратору виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району ОСОБА_8 для проведення державної реєстрації права власності на указані об`єкти, однак за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора 02.11.2020 скасовано через порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, всупереч вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_8 , 02.11.2020 року о 14 годині 18 хвилин, перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, отримав від директора ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_11 на розгляд заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 42288438, на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Івано-Ганнівка, вул. Визволення, 37А.

До заяви додано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 09.11.2012 № 1021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Альянс-ЮК» для розведення та вирощування риби, розташованої на території Наталівської сільської ради за межами населеного пункту.

Зазначене розпорядження взагалі не містить інформацію щодо об`єктів нерухомості, наявної адреси, кадастрового номеру земельної ділянки, а отже відповідно до пунктів 41 та 42 Порядку не є документом, що підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди.

Також до заяви додано акт від 01.10.2020 № 01/10 та технічний паспорт б/н, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , відповідно до якого будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 , побудовані у 1991 році.

У поданому акті зазначено, що обстежене нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за своїми технічними характеристиками (конструктивними елементами, розмірами, площею, функціональним призначенням, місцем розташування тощо) уявляє собою об`єкти нерухомого майна, які збудовані у 1991 році.

Вищевказаний акт також не є документом про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у розумінні вимог пункту 42 Порядку та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.09.2022 № КСЕ-19/108-22/7320 забудова спірної земельної ділянки зазначеними об`єктами нерухомості проводилась з 2015 року.

Державний реєстратор ОСОБА_8 в порушення вимог ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на 16.10.2020) не зупинив розгляд заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Альянс-ЮК», оскільки до неї не було додано: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом або відомості про присвоєння кадастрового номеру відповідної земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Таким чином, за результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих директором ТОВ «Альянс-ЮК» ОСОБА_11 , державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 12, 42 Порядку, статей 3, 10, 23, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч положень посадової інструкції, не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав директору ТОВ «Альянс-Юк» ОСОБА_11 , та 02.11.2020 об 14 годині 29 хвилин, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та маючи право доступу до них, використовуючи особистий ключ ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приміщенні Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Запорізького району Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Центральна, буд. 63, без законних на те підстав, повторно, шляхом безпосереднього доступу, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме у відкритому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс зміни щодо суб`єкта цих прав та прийняв рішення № 54902272 про реєстрацію права власності на будівлі та споруди за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Івано-Ганнівка, вул. Визволення, будинок 37а, за суб`єктом ТОВ «Альянс-ЮК» (код ЄДРПОУ 38191943), внаслідок таких дій об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер №2209663623221.

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_8 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.11.2020 о 14 годині 40 хвилин був сформований витяг, із використанням його особистого ключа ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора ОСОБА_8 від 02.11.2020 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Альянс-Юк» скасовано через порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

06.04.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення, з метою запобігання його протиправній поведінці, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, строком на 60 днів, оскільки підозрюваний має доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та уповноважений на вчинення у них реєстраційних дій, зміну та обробку даних, обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, повне коло осіб, залучених до злочинної схеми, і, обіймаючи займану ним посаду державного реєстратора, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що, на його думку свідчить повідомлення йому про підозру аналогічного кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, від посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Залишаючи без задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки прокурором в ході розгляду клопотання не надано достатніх даних, що відсторонення ОСОБА_8 від посади є необхідним для припинення та запобігання можливій протиправній поведінці, та перебування підозрюваного на займаній посаді може перешкодити проведенню досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою вважає її необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного безпосередньо з виконанням ним своїх службових обов`язків, уповноважений на вчинення реєстраційних дій, зміну та обробку, обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, повне коло осіб, залучених до злочинної схеми, обіймає посаду державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, маючи доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, беручи до уваги систематичність, повторюваність та зухвалий характер порушень, що встановлено матеріалами перевірки Міністерства юстиції України, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_8 на посаді державного реєстратора та наявність у нього доступу до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Також зазначає, що 02.03.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні № 42020081350000138 від 24.06.2020 року за ознаками ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Підозрюваний та його захисник висловили заперечення вимогам апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За вимогами ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання колегії суддів при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі, а доводи прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є неспроможними.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України.

06 квітня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею належним чином і в повній мірі дослідженні у сукупності наявні докази, які є достатньо вагомими на підтвердження обґрунтованості підозри.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри не є безумовною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки при вирішенні цього питання слідчий суддя зобов`язаний перевірити та оцінити ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при постановлені оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали провадження, дійшов вмотивованого висновку про відсутність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішені питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, слідчим суддею обґрунтовано враховано, що слідчий не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_8 , як і не довів, що останній, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею враховано, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться під час перебування підозрюваного ОСОБА_8 на займаній посаді, що відрізняється від посади, яку займав підозрюваний на час інкримінованих обставин, а загальні посилання слідчого у клопотанні на вплив підозрюваного на «інших учасників кримінального провадження», «продовження злочинної діяльності» чи «перешкоджання провадженню» не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Більш того, надані матеріали не містять відомостей продовження ОСОБА_8 злочинної діяльності чи обставин на підтвердження яким іншим способом ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Цілком обґрунтовано слідчим суддею звернуто увагу, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення було вчинено останнім 02.11.2020 року, коли підозрюваний перебував на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Досудове розслідування триває вже майже три роки, та за цей період часу жодного доказу на існування ризиків органом досудового розслідування не було надано. Також слідчим суддею було встановлено, що з лютого 2021 року ОСОБА_8 звільнено з цієї посади, тобто вчинення злочину мало місце під час перебування на іншій посаді.

Під час апеляційного розгляду за повідомленням ОСОБА_8 його було за посадою позбавлено права доступу до відповідного реєстру строком на три місяці, що не оспорювалося прокурором, а отже фактично певний захід примусу застосовувався до ОСОБА_8 .

При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя на прийшов до обґрунтованого висновку, що на даний час слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 необхідне для припинення або запобігання протиправній його поведінці, який, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може знищити документацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, продовжити злочинні дії, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього суду не представлено, а підозрюваний вже не займає ту посаду, яка б дозволила здійснити певні дії, що пов`язані із подією, яка розслідується у даному провадженні.

Також, з огляду на встановлені вище обставини та положення ст.62 Конституції України, не є самостійною підставою доведеності протиправної поведінки підозрюваного і ймовірність продовження злочинної діяльності через повідомлення ОСОБА_8 про підозру в рамках іншого кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя через призму співмірності та наслідків запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження врахував сімейний стан ОСОБА_8 , наявних утриманців та позитивних відомостей стосовно особистості підозрюваного, що слід визнати аргументованим.

Таким чином, при вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею обґрунтовано враховано, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а не застосування такого заходу не забезпечить швидкого та повного досудового розслідування.

Висновок слідчого судді в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і повністю узгоджується з передбаченими Конституцією України правами на працю та нормами кримінального процесуального закону.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор повідомив, що наразі досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 спрямовано до суду для розгляду по суті, проведено підготовче судове засідання.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4