Ухвала

від 17.04.2023 по справі 317/1311/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.04.2023 Справа № 317/1311/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 317/1311/22 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц/807/1036/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» на користь ОСОБА_1 : 4985,00 грн - заборгованості по виплаті орендної плати за період 2019-2021 року; 1139,37 грн індексу інфляції; 217,49 грн 3% річних від простроченої суми орендної плати, а всього 7924,07 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 29 березня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

13 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплатила 992,40 грн судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.026250989511 від 29 липня 2022 року (а.с. 43).

За таких обставин суд вважає, що для правильного визначення розміру судового збору є необхідність повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

У зв`язку з викладеним, справу слід направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі, після чого повернути її до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 317/1311/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, встановивши строк до 10 травня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.