Ухвала
від 17.04.2023 по справі 906/305/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа № 906/305/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фока"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 23.02.23р. суддею Лозинською І.В. у м.Житомирі, повний текст складено 01.03.23р.

у справі № 906/305/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фока"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023р. по справі №906/305/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фока" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фока" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/305/22/1968/23 від 29.03.2023р. матеріали справи №906/305/22 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11.04.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/305/22.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..

Відповідно до пп. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023р. у справі №906/305/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фока" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3721,50грн. (2481,00грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фока" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фока" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023р. у справі №906/305/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено18.04.2023
Номер документу110251114
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —906/305/22

Постанова від 06.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 17.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 23.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні