Ухвала

від 17.04.2023 по справі 917/1409/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1409/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 580 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.23 у справі № 917/1409/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повний текст складено 01.03.23)

за позовом Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Горішні Плавні Полтавської області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.02.2019 "Про реорганізацію ДЮСШ № 1 та ДЮСШ № 2" та рішення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.07.2019 р. "Про затвердження передавального акта ДЮСШ № 2".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.23 у справі № 917/1409/22 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 19.02.2019 "Про реорганізацію ДЮСШ №1 та ДЮСШ №2" та від 16.07.2019 "Про затвердження передавального акта ДЮСШ №2".

Стягнуто з Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури 4 962,00 грн. судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов у даній справі подано 31.10.22.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2481 грн.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі немайнового характеру, предмет позову в якому складає 2 немайнові вимоги становить 7443 грн.(2481*2 *1,5=7443 грн.)

Натомість до апеляційної скарги додано платіжна інструкція від 15.03.22 № 263, згідно з якою скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.23 у справі № 917/1409/22 в сумі 1443 грн, що на 6000 грн. менше встановленого розміру.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази доплати у встановленому порядку 6000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача-Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 580 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.23 у справі № 917/1409/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 6000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова