Ухвала

від 17.04.2023 по справі 120/6168/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2023 р. Справа № 120/6168/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

10.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подана представником позивача заява стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, провадження у даній справі зупинено на підставі положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України - до вирішення Верховним Судом справи №260/3564/22.

Судом з`ясовано, що 06.04.2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянуто зразкову справу №260/3564/22.

Як вбачається з резолютивної частини рішення у вказаній справі, останнє набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що станом на 17.04.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович