КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 квітня 2023 року м. Київ № 320/11477/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОРІЙ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС України у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ОРІЙ ТРЕЙД" з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 6874609/42974631 від 27.05.2022 Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 25.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 6874612/42974631 від 27.05.2022 Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 25.01.2022 датою фактичного її надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.01.2022 датою фактичного її надходження.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що строк зверення до суду було пропушено внаслідок повномасштабної військової агресії росії проти Укераїни. Позивач звертає увагу на те, що на підприємстві працює всього лише дві людини (директор та комерційний директор, що підтверджується штатним розписом, доданим до позовної заяви), відсутні штатні юрист та бухгалтер, а фінансове становище підприємства через війну є надто складним, для утримання в штаті таких спеціалістів, тому все навантаження приходиться на зазначених двох людей. Звернення за професійною допомогою до адвоката є також фінансово складним питанням для підприємства в такий важкий час. Підприємство докладає усій зусиль задля збереження своєї діяльності, але безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних на сприяє цьому. Також підприємство здійснює свою діяльність у критично важливій на сьогодні галузі - агросекторі. А позбавлення підприємства можливості захистити свої права в суді, крім того що може призвести до припинення діяльності підприємства, також призведе до унеможливлення виконання підприємством свої договірних зобов`язань та як наслідок до зменшення податкових надходжень до бюджету. Більше того, у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних підривається ділова репутація наших контрагентів, великих агровиробників, які на сьогоднішній день прикладають усіх зусиль задля запобігання продовольчій катастрофі в Україні та світі. Крім того, директор підприємства є добровольцем Добровольчого формування територіальної громади м. Києва «Свобода», про що укладений відповідний контракт від 08 березня 2022 року. Відповідно до п. з Контракту, на Добровольця, який уклав цей контракт, поширюються гарантії соціального і правового захисту передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до ст.9 ЗУ «Про основи національного спротиву» На громадян України, зарахованих до складу добровольчих формувань територіальних громад, під час участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони поширюється дія статутів Збройних Сил України. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про основи національного супротиву» діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом. У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Перебуваючи в лавах ДФТГ «Свобода», директор підприємства, ОСОБА_1 , виконував доручення командира та з червня по жовтень включно був задіяний у доставлянні гуманітарних вантажів на постійній основі для військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які виконують бойові завдання на території Донецької та Луганської областей, про що є відповідна Довідка №6/1 від 04.11.2022 та Подяка. Всі ці обставини, які на моє переконання є поважними, не дали можливості звернутися до суду у встановлені строки задля захисту своїх прав та інтересів.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту його порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ТОВ "ОРІЙ ТРЕЙД" до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати докази по справі від відповідачів:
- усі докази, на підставі яких були прийняті спірні рішення.
Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2023 |
Оприлюднено | 08.04.2024 |
Номер документу | 110257844 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні