Ухвала

від 17.04.2023 по справі 560/6312/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6312/23

УХВАЛА

17 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕС-ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 14.04.2023 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕС-ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.07.2021 № 0087371808 та податкової вимоги № 90844/57 від 21.05.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 адміністративну справу №560/6312/23 розподілено головуючому судді Козачок І.С.

17.04.2023 головуючим суддею подано заяву про самовідвід, яка вмотивована наступним.

З наданих до позову матеріалів, а також відомостей системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що в межах судової справи №560/18580/21, яка також перебувала у провадженні судді Козачок І.С., було вирішене питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕС-ТРАНС-СЕРВІС" податкового боргу в сумі 103582,01 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

У цій справі судом у рішенні від 21 березня 2022 було встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням - рішенням від 29.07.2021 №0087371808 та уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ від 01.03.2020 №9025404940. Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу від 21.05.2020 № 90844/57, яка була чинною і не скасованою. Оскільки суду не були надані докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений, позов був задоволений.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕС-ТРАНС-СЕРВІС" подало апеляційну скаргу на рішення суду і постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення від 21 березня 2022 - без змін.

У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 зазначається, що «податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №90844-57 від 21.05.2020 року. На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана, відтак, податкове зобов`язання є узгодженим. Також, згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується узгоджене, проте не сплачене податкове зобов`язання на загальну суму 103582,01 грн.»

Суд вважає, що вказані обставини, зокрема те, що головуючий суддя розглядав вищезгадану пов`язану справу, в межах якої були зроблені висновки, які прямо впливають на обставини, які є або можуть бути предметом розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕС-ТРАНС-СЕРВІС" до податкового органу, можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На думку суду, мотиви заяви про самовідвід є обґрунтованими, оскільки те, що суддя раніше розглянув питання щодо стягнення податкового боргу, який утворився на підставі рішень, які оскаржені в межах нової справи, може викликати у сторін сумніви у неупередженості або об`єктивності головуючого судді при наступному розгляді справи.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи у об`єктивності судді, заяву про самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Козачок Ірини Сергіївни про самовідвід - задоволити, суддю у справі - відвести.

Передати справу №560/6312/23 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи у порядку, встановленому вимогами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок