Ухвала
від 17.04.2023 по справі 520/976/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 р.Справа № 520/976/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/976/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 10.02.2023 року.

Матеріали справи не містять доказів направлення та вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення.

При цьому, Північно - східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, подаючи апеляційну скаргу 16.03.2023, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/976/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Північно-східному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Північно-східному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено19.04.2023
Номер документу110260427
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу

Судовий реєстр по справі —520/976/22

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 05.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 05.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 10.02.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні