Ухвала

від 18.04.2023 по справі 2-3091/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3091/10

Провадження № 2-во/504/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Добров П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Губська Христина Юріївна звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про рішенні суду від 07.12.2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявником на адресу суду подано заяву в якій вона вважає, що в даному рішенні було допущено описки (помилки), а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Тобто до 21.03.2027 року.»

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, керуючись ч.2ст. 269ЦПК України, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннямист. 269 ЦПК Українивизначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Зазначені відомості не є опискою і не відповідають позовній заяві ОСОБА_2 та письмовим доказам, які є у справі.

Окрім того фактично заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чиннимЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2010 року у цивільній справі №2-3091/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров