Ухвала

від 27.03.2023 по справі 757/48604/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48604/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_6,

представника відповідача-1: Крат В.Ф.,

представника відповідача-2: ОСОБА_7,

представника відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

відповідача-5: ОСОБА_4,

представника відповідача-5: Зосименко Г.Р.,

представника відповідача-6: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про залишення позову без розгляду в частині вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання Київ ЗМІ про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» (далі - відповідач-1, ННМО «Радіо Свобода»), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), Приватного підприємства «Українська правда» (далі - відповідач-3, ПП «Українська правда»), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), ОСОБА_4 (далі - відповідач-5, ОСОБА_4 ), Інтернет-видання Київ ЗМІ (далі - відповідач-6), в якому просить: визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що опублікована ПП «Українська правда» в мережі Інтернет на вебсайті Інтернет-видання «Українська правда»; зобов`язати ПП «Українська правда» не пізніше місяця з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію в такий самий спосіб, в який ця інформація була поширена; визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що опублікована ННМО «Радіо Свобода» в мережі Інтернет на вебсайті «Радіо Свобода»; зобов`язати ННМО «Радіо Свобода» не пізніше місяця з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію в такий самий спосіб, в який ця інформація була поширена; визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що опублікована ПП «Українська правда» в мережі Інтернет на вебсайті Інтернет-видання «Українська правда»; зобов`язати ПП «Українська правда» не пізніше місяця з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію в такий самий спосіб, в який ця інформація була поширена; визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 Інтернет-виданням Київ ЗМІ в мережі Інтернет на вебсайті Інтернет-видання Київ ЗМІ; зобов`язати Інтернет-видання Київ ЗМІ не пізніше місяця з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію в такий самий спосіб, в який ця інформація була поширена; стягнути з ПП «Українська правда», ННМО «Радіо Свобода», Інтернет-видання Київ ЗМІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПП «Українська правда», ННМО «Радіо Свобода», Інтернет-видання Київ ЗМІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ННМО «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , ПП «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання Київ ЗМІ про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, та призначено підготовче засідання у справі на 10.02.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в даній справі відмовлено.

08.02.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача-1 на позовну заяву, в якому він просить застосувати позовну давність, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання, призначене на 10.02.2021 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 29.03.2021 року.

25.02.2021 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача-1.

15.03.2021 року до суду надійшли заперечення представника відповідача-1 на відповідь на відзив.

24.03.2021 року до суду надійшов відзив відповідача-5 на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

29.03.2021 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій він просить доповнити предмет позовних вимог та зобов`язати ПП «Українська правда», ННМО «Радіо Свобода», Інтернет-видання Київ ЗМІ вилучити опубліковану ними недостовірну інформацію одразу після її спростування з указаних посилань; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.04.2021 року.

31.03.2021 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача-5.

08.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, у якому він просить вважати заяву представника позивача від 26.03.2021 року про збільшення позовних вимог, подану 29.03.2021 року під час судового засідання, заявою про зміну предмета позову в розумінні ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України). Змінити предмет позовних вимог, визначених у первісній редакції позовної заяви, доповнивши її додатковими вимогами немайнового характеру, визначеними у заяві від 26.03.2021 року, а саме: зобов`язати ПП «Українська правда», ННМО «Радіо Свобода», Інтернет-видання Київ ЗМІ вилучити опубліковану ними недостовірну інформацію одразу після її спростування з указаних посилань в мережі Інтернет; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у заяві від 29.03.2021 року та в цьому клопотанні.

20.04.2021 року та 28.04.2021 року до суду надійшли заперечення представника відповідача-1 на клопотання про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.05.2021 року.

06.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, у якій він просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з ПП «Українська правда» та ОСОБА_4 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; задовольнити позов у повному обсязі.

06.05.2021 року до суду надійшли заперечення відповідача-5 на заяву позивача про збільшення позовних вимог, у якій він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2021 року.

28.08.2021 року та 06.09.2021 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача-3.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року.

23.10.2021 року до суду надійшли заперечення відповідача-3 на заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року заявлено самовідвід у даній справі головуючим суддею Ільєвою Т.Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року прийнято до свого провадження суддею Хайнацьким Є.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ННМО «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , ПП «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання Київ ЗМІ про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, та призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 27.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 22.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року відкладено підготовче засідання на 06.12.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року відкладено підготовче засідання на 27.03.2023 року.

13.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ.

27.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача-5, у яких він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ.

У підготовче засідання представник відповідача-3 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання відповідач-4 не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні відповідач-5 та його представник не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ.

У підготовче засідання представник відповідача-6 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У заяві про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ представник позивача зазначає, що під час підготовки до наступного судового засідання у даній справі, яке відбулось 06.12.2022 року, з`ясувалось, що спірна публікація, спростування якої є предметом позовних вимог до відповідача-6, зникла з сайту, а веб-посилання станом на час подання вказаної заяви - не робоче, отже, предмет спору в цій частині відсутній. З огляду на зазначене, представник позивача просить на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позовну вимогу позивача до відповідача-6 про зобов`язання визнати недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та спростування недостовірної інформації щодо позивача, поширену власником вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі зникненням цієї інформації з вебсайту; розмір відшкодування моральної шкоди, заявленої у позовній заяві, залишити в сумі 500 000 грн. незмінним та розподілити його солідарно між усіма відповідачами у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про залишення позову без розгляду в частині вимог до Інтернет-видання Київ ЗМІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання Київ ЗМІ про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Інтернет-видання Київ ЗМІ про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький